Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-15/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                      город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Достай-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению Сулайманова Д.М. к Анай-оол И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сулайманов Д.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 19.01.2023 г.) к Анай-оол И.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулаймановым Д.М. (Займодавец) и Анай-оол И.М. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 35 000 рублей под 20 % в месяц сроком возврата к 14 января 2021 года (далее по тексту – Договор займа). Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата суммы долга и процентов, процентная ставка увеличивается до 30 % (1% в день). Между тем, в установленный договором займа срок Заемщик долг не возвратил и проценты не оплатил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 266 000 рублей в счет процентов по договору займа за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2022 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 210 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебное ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, своих возражений – не направила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика об уменьшении задолженности с приложением копий двух чеков по операциям Сбербанк онлайн.

От участия в рассмотрении дела ответчик самоустранилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из вышеприведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

    При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сулаймановым Д.М. (Займодавец) и Анай-оол И.М. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 35 000 рублей под 20 % в месяц сроком возврата к 14 января 2021 года

Денежные средства в сумме 35 000 рублей получены Анай-оол И.М. в полном объеме, что подтверждается договором займа.

    Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор срочного процентного займа, который займодавцем исполнен в полном объеме.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика об уменьшении задолженности с приложением копий двух чеков по операциям Сбербанк онлайн о переводе Д.М., в том числе: от 31.07.2020 г. – 10500 рублей, 14.03.2020 г. – 3500 рублей.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ копии приведенных чеков по операциям Сбербанк онлайн о переводе Д.М., в том числе: от 31.07.2020 г. – 10500 рублей, 14.03.2020 г. – 3500 рублей, суд признает их недопустимыми доказательствами, поскольку документы предоставлены незаверенных копиях, не содержат сведений о плательщике, полных данных получателя платежа (отсутствует фамилия), статусе и целевом назначении платежа, сведений об оплате задолженности по договору займа, а также имеют рукописные дописки.

От участия в рассмотрении дела ответчик самоустранилась.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств, как полного, либо частичного возврата долга, так и оспаривания заключенного договора займа.

    При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании невозвращенного основного долга по договору займа является обоснованным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей в счет основного долга по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу пункта 2 этой же статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статья 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов 266 000 рублей в счет процентов по договору займа за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2022 года, который истцу не возвращен и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Проверив предоставленный истцом к иску расчет, суд находит его правильным, составленным с учетом календарных дней в месяцах, размера договорных процентов, а также с учетом частичной оплаты процентов по 3 500 рублей в марте и апреле 2020 года, доказательств иного расчета ответчиком не предоставлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 266 000 рублей в счет процентов по договору займа за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2022 года

В действиях истца факта злоупотребления своим правом суд не находит.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 210 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сулайманова Д.М. к Анай-оол И.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Анай-оол И.М. (паспорт №) в пользу Сулайманова Д.М. (паспорт №) 35 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 266 000 рублей в счет процентов по договору займа за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2022 года, а также судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья                                        С.Н. Жибинов