Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2022 ~ М-3661/2022 от 19.09.2022

Дело №2-4337/2022

50RS0005-01-2022-006535-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ветошкину ФИО8, Вавилову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО11., Вавилову ФИО10 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) солидарно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ответчики обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО14., Вавилов ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск суду не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчикамиВавиловым ФИО15 ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчикам предоставлен кредит, при этом ответчики свои обязанности по кредитному договору исполняли нерегулярно, перестали вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у них перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, возложенные на них кредитным договором, нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчиков обоснованным, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Вавиловым ФИО17 ФИО19

В части заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учётом изложенного, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога –земельный участок, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, с К№, расположенное по адресу: <адрес> - подлежит удовлетворению.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, то каких-либо возражений в данной части также не представлено.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенныйземельный участок, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, с К№, расположенный по адресу: <адрес> владельцем которых являются ответчики, устанавливает начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для продажи на публичных торгах.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ветошкиным ФИО21, Вавиловым ФИО20.

Взыскать солидарно с Ветошкина ФИО23, СНИЛС №, Вавилова ФИО22 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная