Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-643/2022 от 18.07.2022

Дело №2-765/2022

УИД:34RS0042-01-2022-001069-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к Коробову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что 13 июня 2019 года между АО КБ «Пойдём!» и Коробовым В.В. был заключен кредитный договор №4043-3004-041-12520-810/19ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом 83 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с п.4 кредитного договора. Должник не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки задолженность погашена не была.

По состоянию на 01 июля 2022 года размер задолженности составил 62 955,92 рублей из них: задолженность по основному долгу в том числе просроченная задолженность по возврату кредита 56002,26 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 6 390,81 рублей, задолженность по процентам начисленным на сумму просроченного кредита 237,80 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 144,12 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 180, 93 рублей.

    Так же указали, что определением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области судебный приказ №2-59-832/2022 отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с Коробова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 62 955,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088,68 рублей.

Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коробов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком /пункт 2 статьи 811 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2019 года между АО КБ «Пойдём!» и Коробовым В.В. был заключен договор потребительского кредита №4043-3004-041-12520-810/19ф на выдачу кредитной пластиковой карты с использованием средств электронного платежа с лимитом 83 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,8 % годовых в безналичном порядке.

В исполнение кредитного договора истец осуществил предоставление Коробову В.В. кредитной пластиковой карты с лимитом 83000 рублей, что отражено в выписке по ссудному счету. Размер ежемесячного платежа составил 3662 рублей ежемесячно 03 числа месяца /п.6 договора потребительского кредита/.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 кредитного договора/.

Как следует из заявления-анкеты от 13 июня 2019 года, подписанного Коробовым В.В. ответчик был ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!», с действующими Тарифами банка, «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!», договором банковского счета.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту, справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Коробова В.В. суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 20 мая 2022 года по заявлению должника судебный приказ от 29 апреля 2022 года был отменен.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако им не принято мер к ее погашению.    

По состоянию на состоянию на 01 июля 2022 года за период начисления с 14 июня 2019 года по 13 апреля 2022 года размер задолженности составил 62 955,92 рублей из них: задолженность по основному долгу в том числе просроченная задолженность по возврату кредита 56002,26 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 6 390,81 рубль, задолженность по процентам начисленным на сумму просроченного кредита 237,80 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 144,12 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 180, 93 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 62 955,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088, 68 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №77406263 от 01 июля 2022 года и № 75856100 от 19 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коробова Владимира Васильевича (паспорт РФ серия 18 03 №615658 выдан 13 января 2003 года Фроловским РОВД Волгоградской области) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №4043-3004-041-12520-810/19ф от 13 июня 2019 года в размере 62955 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 2088 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «15» августа 2022 года.

Судья             Е.В.Карпухина