Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-208/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-208/2023

Сл. № 12201300002000616

УИД 41RS0002-01-2023-002070-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 год                                                                                   г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Ли И.С., подсудимых: Ильченко С.С., Калистратова А.С., Калистратова Д.С., Дзядевича А.Б., защитников-адвокатов Губановой Е.В., Самарина Г.В., Хариной Т.Р., Савчук Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильченко Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

Калистратова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы назначенные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 256, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Калистратова Даниила Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению с отбывание в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Дзядевича Александра Борисовича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца. Назначенное наказание отбыто, снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ильченко С.С. и Калистратов А.С. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением крупного ущерба, преступление совершены ими в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 00 минут Ильченко С.С. и Калистратов А.С., с целью ранее достигнутой между ними договоренности, направленной на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, прибыли на правый берег реки Авача в географических координатах №", являющуюся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов, где, не имея специального разрешения (лицензии), зная, что на реке <адрес> всякая добыча рыбы без специального разрешения запрещена, с применением резиновой надувной лодки ПВХ «Аргонавт», оборудованной двумя веслами, а также сети жилковой длинной 30 метров высотой 4 метра, ячеей 65х65 мм, действуя умышленно, совместно и согласованно в период с 18 часов 10 минут до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 24, ст. 26 Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2002 № 166-ФЗ, пункта 49, пункта 52, подпунктов «а, б» пункта 52.1, подпункта «б» пункта 52.5, подпунктов «а, г» пункта 53, пункта 58, подпункта «а» пункта 58.4, подпункта «е» пункта 62, пункта 63, подпунктов «а, д» пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При этом, находясь в вышеуказанном месте, Ильченко и Калистратов при помощи лодочного насоса накачали лодку, совместно поднесли ее к кромке воды реки <адрес> и спустили лодку на воду, затем, действуя согласно ранее распределенным ролям, Ильченко, отплыв при помощи весел на лодке от берега реки, осуществляя сплав вниз по течению реки <адрес>, при этом держа один конец сети, а Калистратов, удерживая второй конец сети, находился на берегу, таким образом расправив сеть в воде перпендикулярно берегу реки, перекрыв движение всем видам рыб, Ильченко осуществлял сплав с расправленной в воде сетью вниз по течению реки, а Калистратов прошел параллельно ему по берегу реки, после чего, находясь на правом берегу реки <адрес> в координатах № <адрес>, осуществили выборку сети из воды, в которой находилась рыба лососевых видов.

Таким образом, Ильченко С.С. и Калистратов А.С., совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли 10 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч», стоимостью 10 635 рублей за экземпляр, чем причинили в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 с применением Примечания 1, ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 106 350 рублей.

Кроме того, Калистратов А.С., Калистратов Д.С. и Дзядевич А.Б. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступления совершены ими в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, Калистратов А.С. совместно с Калистратовым Д.С. и Дзядевич А.Б., заранее договорившись и распределив преступные роли, совершили кражу технологического топлива - угля, принадлежащего Филиалу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика, хранящегося на участке территории котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, территория которого не имеет ограждения.

Согласно отведенной роли, Калистратов А.С., в целях предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, поочередно с Калистратовым Д.С. следили за обстановкой возле проезжей части вблизи котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго».

Согласно предварительной договоренности, роль Дзядевича А.Б. заключалась в подыскании автомобиля для вывоза угля, пропиленовых мешков и лопаты для их заполнения, а также поочередном наполнении с соучастниками мешков углем и его вывозе.

Для реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Дзядевич А.Б. управляя автомобилем марки «Тойота Королла», совместно с Калистратовым А.С. и Калистратовым Д.С. прибыли к территории котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго».

В соответствии с ранее распределенными преступными ролями, Калистратов А.С., Калистратов Д.С. и Дзядевич А.Б. поочередно, с помощью лопаты наполняли полипропиленовые мешки углем, а затем поочередно относили наполненные углем мешки в автомобиль. В результате совместных и согласованных действий Калистратов А.С., совместно с Дзядевич А.Б. и Калистратовым Д.С. тайно похитили принадлежащий филиалу ПАО «Камчатскэнерго» уголь в количестве 10 мешков общим весом 507 килограмм, стоимостью 3 191 рубль 77 копеек, причинив филиалу ПАО «Камчатскэнерго» ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 03 часа 00 минут, Калистратов А.С. совместно с Калистратовым Д.С. и Дзядевич А.Б., заранее договорившись и распределив преступные роли, совершили кражу угля, принадлежащего филиалу ПАО «Камчатскэнерго», хранящегося на участке территории котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отведенной роли, Калистратов А.С., в целях предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, поочередно с Калистратовым Д.С. следили за обстановкой возле проезжей части вблизи котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго».

Согласно предварительной договоренности, роль Дзядевича А.Б. заключалась в подыскании автомобиля для вывоза угля, пропиленовых мешков и лопаты для их заполнения, а также поочередном наполнении с соучастниками мешков углем и его вывозе.

Для реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Дзядевич А.Б. управляя автомобилем марки «Тойота Королла», совместно с Калистратовым А.С. и Калистратовым Д.С. прибыли к территории котельной № филиала ПАО «Камчатскэнерго».

В соответствии с ранее распределенными преступными ролями, Калистратов А.С., Калистратов Д.С. и Дзядевич А.Б. поочередно, с помощью лопаты наполняли полипропиленовые мешки углем, а затем поочередно относили наполненные углем мешки в автомобиль. В результате совместных и согласованных действий Калистратов А.С., совместно с Дзядевич А.Б. и Калистратовым Д.С. тайно похитили принадлежащий филиалу ПАО «Камчатскэнерго» уголь в количестве 20 мешков общим весом 1100 килограмм, стоимостью 6 924 рубля 94 копейки, причинив филиалу ПАО «Камчатскэнерго» ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Ильченко С.С. виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам РФ не оспаривает. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Губанова Е.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

В судебном заседании подсудимый Калистратов А.С. виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам РФ не оспаривает, согласен с размером причиненного ущерба филиалу ПАО «Камчатскэнерго». При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Савчук Н.Е поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

В судебном заседании подсудимый Калистратов Д.С. виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий, с размером причиненного ущерба филиалу ПАО «Камчатскэнерго» согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Самарин Г.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

В судебном заседании подсудимый Дзядевич А.Б. виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба филиалу ПАО «Камчатскэнерго» согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Харина Т.Р. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия представителей потерпевших СВТУ ФАР ФИО9 и филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика ФИО10, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавших против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательствами, суд квалифицирует действия:

- Ильченко С.С., Калистратова А.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору;

- Калистратова А.С., Калистратова Д.С., Дзядевича А.Б. по каждому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признаки совершения подсудимыми именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие их личность, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Как личность подсудимый Ильченко С.С. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (том 3 л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ильченко С.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба причиненного преступлением (том 3 л.д. 134), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильченко С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый Калистратов А.С. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (том 3 л.д. 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калистратову А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба причиненного преступлением, по каждому их преступлений (том 3 л.д. 134, том 4 л.д. 17), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калистратову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый Калистратов Д.С. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (том 3 л.д. 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калистратову Д.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба причиненного преступлением, по каждому их преступлений (том 4 л.д. 17), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калистратову Д.С. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Как личность подсудимый Дзядевич А.Б. по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (том 3 л.д. 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дзядевич А.Б. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба причиненного преступлением, по каждому их преступлений (том 4 л.д. 17), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзядевич А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, не имеющих постоянного места работы и официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.256 УК РФ поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осужденных в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения подсудимым Калистратову А.С., Калистратову Д.С., Дзядевичу А.Б. иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) по ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению суда не имеется.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимым Ильченко С.С., Калистратову А.С. дополнительное наказание по ст.256 УК РФ, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает достаточным для их исправления назначения основного вида наказания, кроме того совершенное преступление не связано с их профессиональной деятельностью.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, по мнению суда не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характеризующихся посредственно, их отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: два СД диска - хранить при деле; лопату, сеть, рыбу - уничтожить; ПВХ лодку - конфисковать и обратить в доход государства, в силу положений п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д. 118-120, 124, 125, 144-148, 157-160).

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи:

- Ильченко С.С. на предварительном следствии в сумме 33 990 рублей (том 3 л.д. 161-162), и в суде в сумме 19 276 рублей;

- Калистратову А.С. на предварительном следствии в общей сумме 27 278 рублей (том 3 л.д. 159-160, 163-164), и в суде в сумме 19 276 рублей;

- Калистратову Д.С. на предварительном следствии в сумме 27 465 рубля (том 3 л.д. 167-168), и в суде в сумме 19 276 рублей;

- Дзядевичу А.Б. на предварительном следствии в сумме 27 465 рубля (том 3 л.д. 165-166), и в суде в сумме 19 276 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ильченко С.С., Калистратов А.С., Калистратов Д.С., Дзядевич А.Б. подлежит освобождению от взыскания с их процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению, за оказанную им юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильченко С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ильченко С.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Калистратова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 256, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калистратову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калистратову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Калистратова А.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Калистратова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калистратову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калистратову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Калистратова Д.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дзядевича Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дзядевичу А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дзядевичу А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дзядевича А.Б. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ильченко С.С., Калистратову А.С., Калистратову Д.С., Дзядевичу А.Б. оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два СД диска с видеозаписями, находящиеся при материалах дела- хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- лопату с деревянным черенком - переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сплавную сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 4 метр, ячея 65*65 мм, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить;

- резиновую надувную лодку ПВХ «Аргонавт», два весла, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства;

- рыбу лососевых видов «кижуч» в количестве 10 экземпляров, переданную на хранение в рефрижератор-холодильник хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - передать для уничтожения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Освободить Ильченко С.С. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 53 266 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

    Освободить Калистратова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 46 554 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

    Освободить Калистратова Д.С. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 46 741 (сорок шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

    Освободить Дзядевича А.Б. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 46 741 (сорок шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде.

Председательствующий                          подпись                            А.В. Баранов

Копия верна.

ПРИГОВОР НЕ ФИО17 ЗАКОННУЮ ФИО6.

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

УИД 41RS0№-48

Судья                                             А.В. Баранов

ДД.ММ.ГГГГ