Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2022 от 05.09.2022

мировой судья Стручалин И.С.

(№5-777/2021)           Дело №12-316/2022

                                                                                 УИД 22MS0143-01-2021-003059-19

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года             г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края         Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Шумкиной Т.Н. - Степановой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумкиной Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 ноября 2021 года Шумкина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шумкиной Т.Н. - Степанова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что Шумкиной Т.Н. не известно ни о какой религиозной организации, руководителем такой организации она не являлась, доказательств этому в судебное заседание не представлено. Шумкина Т.Н. использовала практику оздоровления для себя и в своих интересах. Прокурором нарушен порядок собирания доказательств, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании анонимного обращения, материал проверки не зарегистрирован. Справка, выполненная специалистом ФИО3, не подлежит принятию в качестве доказательства, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения - какие представлены материалов на исследование, кем представлены материалы, с какой целью, отсутствует перечень вопросов, поставленных перед специалистом. У специалиста отсутствует образование, позволяющее делать выводы в области религиоведения. Сведения, полученные от ФИО1, и, соответственно, его объяснения, не могут являться доказательствами, поскольку не проверены и не достоверны.

Защитник Шумкиной Т.Н. - Степанова М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Шумкина Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника Шумкиной Т.Н. - Степанову М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Копылову М.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

В силу ст.5 Федерального закона N 114-ФЗ в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗО свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона N 125-ФЗ руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. Орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, выдает лицу, уведомившему указанный орган о начале деятельности религиозной группы, письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства.

Уведомление о начале деятельности религиозной группы и уведомление о продолжении деятельности религиозной группы составляются по формам, утвержденным органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шумкина Т.Н. организовала религиозную группу «<данные изъяты>», о чем не уведомила полномочный орган - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю.

Из ответа Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 02.06.2021 ... следует, что уведомление о начале деятельности религиозной группы «<данные изъяты>» в Управление не поступало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, анонимным обращением, аудиозаписью, справкой специалиста ФИО3, письменным объяснением ФИО1, ответом Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, объяснениями свидетел ФИО2, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шумкиной Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Шумкиной Т.Н. не являлась ни организатором религиозной группы, ни членом, ни адептом, суд находит необоснованными и расцениваются как реализованное право на защиту, поскольку указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседаниями доказательствами, в том числе, сообщением о правонарушении, объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, сводкой по аудиозаписи.

В судебном заседании свидетель ФИО1 также подтвердил, что руководителем религиозной группы является именно Шумкина Т.Н. Такой вывод им был сделан на основании того, что у Шумкиной Т.Н. имелось свое отдельное место в кабинете, Шумкина Т.Н. выполняла распорядительные, организационные функции, к ней обращались иные лица, присутствующие при встрече, она заваривала чай для выполнения одного из элементов оздоровления. Кроме того, именно ею ему было рассказано про формулу, входящую в систему лечения, а также вручена таковая, написанная на отдельном листке бумаги.

Доводы о том, что в указанных действиях Шумкиной Т.Н. отсутствует признак религиозности, а является, в ее понимании, только приемом оздоровления, также опровергается исследованными доказательствами, а именно: справкой специалиста, указавшего на идентифицирующие признаки, характеризующие религиозность движения, а также иными доказательствами.

В судебном заседании специалист ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства и подробно указала на те идентифицирующие признаки, которые позволяют идентифицировать указанную деятельность как религиозную, указав, что признаками религиозной деятельности является наличие религиозного вероучения. Участники данной организации верят, что <данные изъяты>

При анализе сводки аудиозаписи, все указанные специалистом признаки религиозной организации присутствуют. Оснований полагать, что указанная запись велась не по адресу совершения правонарушения, и не с участием Шумкиной Т.Н. и иных лиц, не имеется. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке, а также в показаниях специалиста, у суда не имеется. Специалист ФИО3 имеет соответствующее образование, опыт в области религиоведения, что подтверждается представленными ею в судебное заседание документами об образовании.

Довод защитника о том, что у данного специалиста отсутствуют специальное образование в области религиоведения, не принимаются во внимание. Согласно представленным в судебное заседание копии трудовой книжки, документов, подтверждающих образование, а также приведенные научные труды в данной области, свидетельствуют о том, что указанное лицо обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

Более того, указанная справка и показания, данные ФИО3 в качестве специалиста в судебном заседании, были оценены в совокупности с иными доказательствами, не противоречат им.

Изложенное свидетельствует о том, что религиозная группа создана Шумкиной Т.Н. и действовала без уведомления уполномоченного государственного органа.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств указанной справки специалиста, материалов проверки, объяснений свидетеля ФИО1, необоснован.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Справка специалиста не является заключением эксперта, в связи с чем, в ней не содержатся сведения, обязательные для данного документа.

Объяснения отобраны у свидетеля ФИО1 с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причин для оговора Шумкиной Т.Н. указанным лицом, не установлено.

Более того, указанный свидетель полностью подтвердил свои объяснения в судебном заседании.

Показания свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Шумкиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательств, подтверждающих незаконность полученных в ходе составления материалов об административном правонарушении доказательств, не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное в судебное заседание заключение специалиста ФИО4, выполненное +++ по запросу адвоката ФИО5, поскольку указанное заключение составлено в рамках иного уголовного дела.

Вместе с тем, специалист ФИО3 при выдаче справки и даче объяснений по настоящему делу руководствовалась конкретными обстоятельствами и материалами, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием прокуратурой и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Более того, указанные лица являются знакомыми Шумкиной Т.Н. длительное время, периодически встречаются в указанном в постановлении месте, общаются, что не оспаривалось ими в судебном заседании, в связи с чем, их показания могут быть даны с целью избежания ответственности последней.

Неустранимых сомнений, которые в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шумкиной Т.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

С учетом изложенного, полагаю, что совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и привлечения Шумкиной Т.Н. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шумкиной Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шумкиной Т.Н. с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи 19.7 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные о Шумкиной Т.Н. обстоятельства совершения правонарушения, а также характер административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумкиной Т.Н. оставить без изменения, жалобу защитника - Степановой М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья             К.В.Таболина