Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 ~ М-321/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-544/2024

                                       УИД:66RS0032-01-

2024-000652-66

Решение изготовлено в

                                        окончательной форме

                                    07 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          05 августа 2024 года                                                                    г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленного требования следующее: в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж по расписке у прежнего владельца Б.А.И.. С указанного времени пользуется гаражом как собственник, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном отзыве указал, что при доказывании обстоятельств, на которые истец ссылается, ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б.Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованному суду, указала, что возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не имеет, поскольку обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства-иска о признании права собственности.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено следующее: спорным имуществом является гараж, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес> (во дворе дома), квартал №, блок №, бокс №.

Несмотря на то, что суду не был представлен документ об отводе земельного участка под строительство спорного гаража, оснований утверждать, что гараж является самовольным строением, у суда не имеется. Как следует из материалов дела, гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Понятие «самовольное строение» Гражданским кодексом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ применялось только к жилым домам и дачам. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Из искового заявления истца, материалов дела, следует, что истец приобрел спорное имущество у Б.А.И., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истец пользуется гаражом, как собственник, несет бремя его содержания, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти Б.А.И. приняла супруга наследодателя Б.Т.М.. В состав наследственной массы спорное имущество не вошло. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Б.Т.М. какие-либо требования относительно спорного имущества не предъявила, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что обстоятельства, указанные истцом, соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования П.И.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                           Е.В.Альшевская