Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1493/2023 от 10.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-1493/2023

г. Уфа                                  27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при адрес ГО адрес РБ ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении КНВ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при адрес ГО адрес РБ №... от дата КНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа, КНВ обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес РБ от дата жалоба КНВ удовлетворена, постановление административного органа №... от дата отменено, производство по делу прекращено.

Председатель административной комиссии при адрес ГО адрес РБ ФИО4 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом КНВ и представителя Административной комиссии при адрес ГО адрес РБ, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно ч. 15 ст. 22 указанных Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах городского округа контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии КНВ признана виновной в том, что дата в 12 часов 02 минут по адресу: адрес, она допустила размещение транспортного средства марки «НИСАН КАШКАЙ», государственный номер Х014ВС/102, на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушила ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата.

Судья первой инстанции, отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство, мотивировала тем, что при вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался, причины нарушения административным органом не выяснялись, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу не направлялось, протокол об административном правонарушении не составлялся, что привело к нарушению права такого лица на защиту.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно постановлению коллегиального органа от дата указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-251.

На основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, КНВ привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и дело рассмотрено без извещения привлекаемого лица.

Однако, отменяя постановление коллегиального органа, суд первой инстанции не дал должной оценке отзыву заместителя председателя административной комиссии.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения              КНВ к административной ответственности, имели место                       дата.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться дата и истек дата.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине КНВ в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение невозможен.

    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить частично.

    Постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении КНВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

           Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан            п/п              Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Идиятова Н.Р.

дело районного суда № 12-300/2023