Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2124/2024 ~ М-1095/2024 от 12.04.2024

39RS0004-01-2024-001698-57

Дело № 2-2124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алавердяну Геворгу Рафаэловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратился в суд с иском к Алавердяну Г.Р., указывая, что 12.06.2021г. между Банком и Алавердяном Г.Р. посредством технологии «Безбумажный офис», то есть при присутствии заемщика в офисе Банка путем безбумажного подписания с использованием электронной подписи, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 084 991 рублей на срок по 20.06.2025г. под 14, 2 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитная документация оформлена, кредитный договор заключен с ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи, подключенное ответчику на основании его заявления. Согласованные сторонами в электронном виде условия кредитования оформлены путем формирования файлов кредитной документации.

    При предоставлении кредитов через подписание в ВТБ-Онлайн, если клиент желает получить кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания.

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), клиент заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного обслуживания в Банке ВТБ, сборнику тарифов и заключил Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке.

12.06.2021г. истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 084 991, 0 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, однако требование не исполнено.

По состоянию на 26.09.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 386 036, 70 руб., из которых: 1 084 991 рублей – основной долг, 272 783, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 118, 52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 143, 40 рублей – пени по просроченному долгу.

    С учетом изложенного, Банк просит взыскать в его пользу с Алавердяна Г.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 1 386 036, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 130 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик Алавердян Г.Р. не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 10.06.2021г. Алавердян Г.Р. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ и подключении пакета услуг «Мультикарта», куда входит открытие мастер-счета, предоставление доступа к ВТБ-Онлайн, выдача клиенту УНК и пароля. В заявлении заемщика указан номер мастер счета №, номер карты №, а также мобильный телефон для получения информации от Банка 9118504344. Банковская карта была ответчиком получена 10.06.2021г.

    12.06.2021г. с использованием электронной подписи Алавредян Г.Р. и Банк ВТБ (ПАО) заключили Кредитный договор № на индивидуальных условиях, путем проставления простой электронной подписи, по условиям которого предоставлен кредит заемщику Алавердяну Г.Р. в размере 1 084 991 руб., сроком на 48 месяцев, дата возврата 20.06.2025г., под 14, 2 % годовых, размер ежемесячного платежа 29862, 14 рублей, размер последнего платежа 29 591, 11 руб., дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца.

Ответчик при подписании договора согласился с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

    Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита 1 084 991 руб. на счет №, указанный ответчиком в заявлении, 12.06.2021г.

Заемщиком воспользовался кредитными средствами, однако допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, не производил оплату ежемесячных платежей.

По состоянию на 26.09.2023г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 386 036, 70 руб., из которых: 1 084 991, 0 рублей – основной долг, 272 783, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 28 261, 92 руб. (8 118, 52 + 20 143, 40) задолженность по пени.

     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банк направлял уведомление о наличии просроченной задолженности, указывая на досрочное истребование суммы кредита в связи с нарушением заемщиком условий договора, предлагал оплатить задолженность до 18.09.2023, однако оплата не произведена ответчиком.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 386 036, 70 рублей.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 130, 0 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Алавердяну Геворгу Рафаэловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) с Алавердяна Геворга Рафаэловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 12.06.2021г. в сумме 1 386 036 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024г.

Судья /подпись/