Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-138/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья судебного участка № 88 в                             № 11-7/2024 (11-138/2023)

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Захаров П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                           10 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловской Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе г.Омска от 17.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-10810/2016, которым постановлено:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» с Козловской Татьяны Владимировны индексацию денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 2-10810/2016, за период с 23.11.2016 по 22.08.2022 в сумме <данные изъяты> рубля»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа РН-Медиа» обратилось к мировому судье судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с исковым заявлением о взыскании с Козловской Т.В. задолженности по договору займа № от 06.05.2016 в общем размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 23.11.2016, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Группа РН-Медиа» с Козловской Т.В. взысканы: сумма долга по договору займа № от 06.05.2016 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение периодичности платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на бумагу в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскано <данные изъяты> рублей.

    На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В счет исполнения решения суда с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание денежных сумм в общем размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ООО «Группа РН-Медиа» обратилось к мировому судье по настоящему делу с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.06.2023 с Козловской Т.В. в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана индексация денежных сумм, взысканных вышеуказанным решением мирового судьи в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным определением, Козловская Т.В. обратилась с настоящей частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указывает, что с нее в пользу истца помимо суммы основного долга были взысканы проценты, штрафы, судебные расходы, общая сумма которых превышает сумму займа более чем в четыре раза. Она получает социальную пенсию, размер которой является небольшим. В силу возраста, имеющихся заболеваний, она вынуждена <данные изъяты>. Её материальное положение является затруднительным. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 23.11.2016, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Группа РН-Медиа» с Козловской Т.В. взысканы: сумма долга по договору займа № от 06.05.2016 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение периодичности платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на бумагу в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 24.12.2016 г.

Согласно имеющимся сведениям о поступлении денежных средств в счет исполнения требований решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника производились удержания на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного постановления, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Удовлетворяя заявление истца, мировой судья, руководствуюсь положениями ст. 208 ГПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом РФ, правомерно исходил из наличия у истца права на индексацию присужденной денежной суммы, принимая во внимание, период исполнения решения суда.

Расчет индексации, произведенный истцом, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В качестве довода жалобы заявитель также ссылается на тяжелое материальное положение.

Однако ни положениями ст. 208 ГПК РФ, ни иными нормами права разрешение вопроса об индексации присужденных сумм не поставлено в зависимость от материального положения сторон.

Доводы подателя частной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные основания перерыва срока предъявления к исполнению установлены ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, по смыслу закона, индексация присужденных решением суда денежных сумм возможна лишь в ходе исполнительного производства, а после его окончания - в пределах сроков, предусмотренных законом для принудительного, взыскания присужденных денежных сумм (срока предъявления исполнительного документа ко взысканию). По истечении этого срока взыскание по судебному постановлению денежных средств производиться не может, а, следовательно, денежные средства не индексируются.

Судом установлено, что исполнительный документ по настоящему делу был предъявлен взыскателем в срок, решение суда исполнено в принудительном порядке в полном объеме в <данные изъяты> году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности взыскателем не пропущен.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи от 17.06.2023 по доводам частной жалобы в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 17 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Козловской Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья             подпись                             О.А. Гончаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2024 г.

    Копия верна.            Судья     ______________________О.А. ГончаренкоСекретарь ________________________М.О. Поляков