Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2020 ~ М-1294/2020 от 28.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца КПК «Аврора-Плюс» по доверенности – Васильева С.В.,

при секретаре Колмаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Аврора-Плюс» к Сутурину Алексею Николаевичу и Наумчикову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Аврора-Плюс» в лице представителя по доверенности – Васильева С.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сутурину А.Н. и Наумчикову Н.В, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общей сумме 646 364 руб. 31 коп., из которых: сумма непогашенного займа с процентами в размере 573 338,78 руб.; сумма договорной неустойки на остаток непогашенного займа в размере 29 449,16 руб.; сумма законных процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток непогашенного займа в размере 4 305,44 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270 руб. 93 коп. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков договорную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного непогашенного займа с процентами в размере 573 338, 78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического возврата займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 01.06.2019 между КПК «Аврора-Плюс» и Сутуриным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Сутурин А.Н. получил заем в размере 500 000 рублей, который обязался возвратить в срок до 15.06.2020., уплатив за пользование займом проценты в размере 22% годовых. Также, 01.06.2019 между КПК «Аврора-Плюс» и Наумчиковым Н.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 01.06.2019, по условиям которого Наумчиков Н.В. обязался перед истцом полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сутуриным А.Н. по договору займа в том же объеме. Обязательство по возврату суммы займа Сутурин А.Н. не исполнил, сумма непогашенного займа по состоянию на 27.07.2020 составляет 607 093 руб. 38 коп., которое КПК «Аврора-Плюс» просит взыскать с Сутурина А.Н. и Наумчикова Н.В. в солидарном порядке в свою пользу.

Исковое заявление КПК «Аврора-Плюс» принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ.

Представитель истца КПК «Аврора-Плюс» по доверенности – Васильев С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сутурин А.Н. и Наумчиков Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем извещения по номерам телефонам, указанным в договорах, копии искового заявления, направленные истцом в адреса ответчиков, получили лично, в связи с чем, суд, считая извещение ответчиков надлежащими, не расценивает их неявку в качестве препятствия для рассмотрения дела по существу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, пояснений по существу иска не представили, доказательств исполнения обязательства по договорам не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Не имея возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Более того, ответчики не были лишены возможности принять участие в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи (ВКС).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления Сутурина А.Н., КПК «Аврора-Плюс» заключил с Сутуриным А.Н. договор займа от 01.06.2019, по условиям которого Сутурин А.Н. получил заем в размере 500 000 рублей, который обязался возвратить в срок до 15.06.2020, уплатив за пользование займом проценты в размере 22% годовых (л.д. 39-50). Кроме того, 01.06.2019 КПК «Аврора-Плюс» заключило с Наумчиковым Н.В. договор поручительства к договору займа от 01.06.2019, по условиям которого Наумчиков Н.В. обязался перед истцом полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сутуриным А.Н. по договору займа в том же объеме (л.д. 51-53). За неисполнение обязательств, предусмотренных п.12 договора займа, договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со следующего за днем прострочки дня по день фактического возврата займа.

Ввиду несвоевременного и неполного погашения займа истцом вместе с договорными процентами начислена неустойка за просрочку возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Факт передачи денежных средств Сутурину А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.50). Согласно представленному истцом акту сверки расчетов на 22.01.2020., Сутурин А.Н. за период с 02.06.2019 по 22.01.2020 уплатил КПК «Аврора-Плюс» денежные средства в общей сумме 41 044 руб. 27 коп. (л.д.57).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.64-65), сумма непогашенного основного долга составляет 458 955 руб. 73 коп., сумма процентов за период с 01.06.2019 по 27.07.2020 – 114 383 руб. 05 коп., договорная и законная неустойка – 33 754 руб. 60 коп.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства (в данном случае — при невыплате суммы займа) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). Обязательство заемщиком не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а значит, также становится должником по отношению к истцу по обязательству заемщика выплатить задолженность по займу.

Требование истца основано на договоре, заключенном сторонами в простой письменной форме, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа со стороны ответчиков, суд находит требования истца обоснованными по праву.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга займа с процентами по займу в сумме 573 338 руб. 78 коп., договорная неустойка в размере 29 449 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 305 руб. 44 коп. Расчет процентов по займу за период с 01.06.2019 по 27.07.2020, а также неустойки судом проверен, ответчики свой расчет в материалы дела не предоставили. Требования истца ни по размеру, ни по праву не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены доказательства несения расходов 30000 руб. договор № на оказание юридических услуг от 22.01.2020; распиской о получение денежных средств от 22.01.2020 на требуемую сумму. С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., принимая во внимание фактическую и правовую сложность настоящего спора, а также объем защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 270 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,71, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к Сутурину Алексею Николаевичу и Наумчикову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сутурина Алексея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> СНИЛС №, зарегистрированного по адресу <адрес>) и Наумчикова Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>а <адрес>, ИНН №, СНИЛС 123№, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» (ОГРН 1117847239025) сумму непогашенного займа в размере 458 955 руб. 73 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 по 27.07.2020 в размере 114 383 руб. 05 коп., неустойку в размере 29 449 руб. 16 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 4 305 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 9 270 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сутурина Алексея Николаевича и Наумчикова Николая Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного займа и процентов по займу 573 338 руб. 78 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактического возврата займа.

Взыскать с Сутурина Алексея Николаевича государственную пошлину в размере 4 635 руб. 47 коп.,

Взыскать с Наумчикова Николая Викторовича государственную пошлину в размере 4 635 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.С. Ткачева

Мотивированное решение составлено 30.11.2020