Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2022 ~ М-3150/2022 от 05.09.2022

«КОПИЯ»

дело 2-3521/2022

56RS0009-01-2022-004315-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                               г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограничения ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Суюндукову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограничения ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Суюндукову Р.Р., указав в обоснование исковых требований, что 17.10.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, на дату уступки права требования от первоначального кредитора к истцу 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 165 127 рублей 90 копеек. На дату обращения в суд задолженность составляет 129 592 рубля 89 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 рубль 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Суюндуков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу жительства и регистрации, суд извещал ответчика Суюндукова Р.Р. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Связной банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2012 Суюндуков Р.Р. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской     карты банка.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком Суюндуковым Р.Р. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от 17.10.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Так, из заявления следует, что кредитный лимит определен суммой в размере 80 000 рублей, процентная става 35 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, доступен льготный период до 50 дней, дата выплат 15 число ежемесячно

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Суюндуковым Р.Р. собственноручно подписана расписка в получении карты и пин-конверта.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены

Ответчик, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу с п. 1.5 договора <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга Суюндукова Р.Р. перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга Суюндукова Р.Р. перешло взыскателю 29.12.2016.

Далее, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему, право требования долга Суюндукова Р.Р. перешло к истцу 12.11.2021.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «РСВ» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату уступки (12 11.2021) общая сумма задолженности составляла 165 127 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 77 058 рублей 25 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52 534 рубля 64 копейки(ПП), задолженность по штрафам – 5 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 893 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 996 рублей 08 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 895 рублей 93 копейки (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11 2021.

Истец указал, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 129 592 рубля 89 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 рубль 86 копеек, уплаченные как при подачи настоящего иска, так и при обращении истца к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограничения ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Суюндукову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суюндукову Р.Р. в пользу общества с ограничения ответственностью «Региональная служба Взыскания» задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом № <Номер обезличен> от 17.10.2012 в сумме 129 592 рубля 89 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 3 791 рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3521/2022.