Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2176/2023 от 24.07.2023

Дело № 7-2176/23

в районном суде № 12-491/23 судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года в отношении

Коновалова <...>, <дата> года рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>., Коновалов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина Коновалова А.Л. установлена в том, что <дата> в 09 час. 41 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Коновалов С.В. управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный номер №... совершил стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров (2.20м), чем совершил нарушение пункта 12.4 ПДД РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Причиной отмены постановления должностного лица послужило несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 и 26.11 КоАП РФ, в постановлении не были отражены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Коновалова А.Л. в совершении административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела доказательства по мнению суда не подтверждали вину Коновалова А.Л. в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судом не были проверены доводы Коновалова А.Л., выводы суда являются не мотивированными. Суд проигнорировал такое доказательство как рапорт инспектора, приобщенный к материалам дела. составление протокола осмотра не является обязательным. Отсутствие фотографий припаркованного транспортного средства при наличии иных доказательств, не является основанием для признания доказательств недостаточными. Суд не вызвал его в судебное заседание для выяснения обстоятельств дела.

Коновалов А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления в его адрес повесток, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, т.е. надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе Коновалова А.Л. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Коновалова А.Л. Приморским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что при задержании транспортного средства Коновалова А.Л. должностным лицом производилась видеозапись на прибор Дозор 77 2556, которая не была истребована судом и изучена, выводы суда сделаны таким образом на основании исследованных не в полном объеме доказательств по делу.

Доводы жалобы Коновалова А.Л. об организации дорожной разметки, не были проверены районным судом, схема организации дорожного движения истребована и исследована не была.

Поскольку Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Коновалова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, в связи с чем жалоба Коновалова А.Л. не может быть возвращена в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по жалобе Коновалова <...> на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...>. №... от 21.01.2023г - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Коновалова А.Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу должностного лица удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.