Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-511/2021

УИД:12RS0003-02-2021-000301-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 04 июня 2021года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

с участием помощника прокурора Ковакина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы в интересах несовершеннолетних Нагорняу У.С., Нагоняк Б.С. к Долгушеву И.В., ООО «Абсолют Дорс» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, возложении обязанности по оформлению квартиры в общую собственность детей с определением размера долей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Нагорняк У.С., Нагорняк Б.С., к Долгушевой И.В., в котором просит признать обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., отсутствующим, обязать ответчика Долгушеву И.В. оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Нагорняк У.С., Нагорняк Б.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в размере не менее чем 1/23 доли на каждого ребенка.

В обоснование исковых требований указано, что Долгушевой И.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 20 декабря 2013 года между Долгушевой И.В. и ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» заключен договор займа на приобретение жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. 25 декабря 2013 года спорное жилое помещение зарегистрировано в собственность Долгушевой И.В. с ограничением (обременением) права – ипотекой в силу закона. 09 января 2014 года ответчик дала нотариально заверенное обязательство об оформлении спорного объекта недвижимости в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Расчет за приобретенное жилое помещение произведен в полном объеме с использованием средств материнского (семейного) капитала. Однако свои обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность, в том числе детей, истец не исполнила, обременение с объектов недвижимости до настоящего времени не снято.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Дорс».

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района Ковакин А.И. требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Долгушева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которая уклонилась от получения судебного извещения.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Дорс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Нагорняк Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Из ст. 2 указанного закона следует, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» и Долгушевой И.В. заключен договор целевого займа № ....1/2013 на сумму 429400,00 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ... (л.д.11-12).

<...> года произошла смена наименования с ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» на ООО «Абсолют Дорс», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» от <...> года, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют Дорс».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 12-МР № ... и 12-МР № ... право собственности Долгушевой И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., зарегистрировано <...> года с обременением в виде ипотеки в силу закона.

<...> года ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.9).

<...> года ответчик обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое решением пенсионного органа № ... от <...> года удовлетворено, средства материнского (семейного)капитала направлены на погашение кредита по договору займа № ....1/2013 от <...> года в размере 429408,50 руб. (л.д.3-4, 5-6).

<...> года ответчиком дано нотариально оформленное обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Из свидетельств о рождении серии I-ЕС № ... от <...> года и I-ЕС № ... от <...> года усматривается, что матерью Нагорняу У.С., <...> года года рождения, и Нагоняк Б.С., <...> года года рождения, является ответчик Долгушева И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., обременение в виде ипотеки зарегистрировано с <...> года по <...> года.

Из письма ООО «Абсолют Дорс» от <...> года следует, что задолженности Долгушевой И.В. по договору целевого займа № ....1/2013 от <...> года не имеется, займ погашен в полном объеме <...> года за счет перечисления ГУ – УПФР средств материнского капитала, Долгушевой И.В. была выдана закладная для погашения ипотеки. Однако, до настоящего времени обременение в виде ипотеки ответчиком Долгушевой И.В. не снято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования прокурора о признании обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., отсутствующим.

При этом, суд отмечает, что ООО «Абсолют Дорс» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку свои обязательства исполнили надлежащим образом, выдав закладную на дом Долгушевой И.В. в связи с погашением ею суммы займа. При наличии закладной Долгушева И.В. обязана была самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Республике Марий Эл для снятия обременения в виде ипотеки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником спорного жилого помещения и земельного участка является ответчик Долгушева И.В.

Следовательно, ответчик своего обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность, в том числе детей, не исполнила.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Из положений указанных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку доли сторонами в соответствии с требованиями закона в общей долевой собственности не определены, спорный объект недвижимости оплачен за счет средств материнского (семейного) капитала, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от <...> года по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ... от <...> года цена сделки составляет 2500000 рублей.

Таким образом, сумма материнского (семейного) капитала от общей стоимости спорной квартиры составляет 17,17 % (429408,50 руб. ? 100%/2500000,00 руб.), что составляет 4,29% на 4-х человек, то есть по 1/23 доли в праве.

Следовательно, спорный объект недвижимости подлежит оформлению в долевую собственность с установлением долей каждого из детей в размере не менее чем 1/23 доли пропорционально долей детей в материнском капитале.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора города Йошкар-Олы к Долгушеву И.В. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» на жилой и земельный участок по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., отсутствующим.

Обязать Долгушеву И.В. оформить в общую собственность несовершеннолетних детей Нагорняу У.С., <...> года года рождения, Нагоняк Б.С., <...> года года рождения, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., д. Федоскино, ..., в размере не менее чем 1/23доли на каждого ребенка.

В удовлетворении требований у Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Дорс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года