Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-265/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Кашапова Н.Н.                    

судебный участок № 6

дело № 12 – 265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 12 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинникова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего одного <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
Овчинников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Овчинников М.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он являлся пассажиром транспортного средства, а не водителем.

Овчинников М.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 часов на <адрес>, водитель Овчинников М.А. управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Овчинникова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Овчинников М.А. был ознакомлен, указал на несогласие с нарушением, но каких-либо замечаний не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения 0.92 мг/л; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД; видеозаписью и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Овчинниковым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Овчинникова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона при этом не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным, данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Овчинников М.А. приводит доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, поскольку автомобилем управлял Хренов К.Л., в отношении которого и проводили медицинское освидетельствование.

Данные доводы аналогичны доводам указанным мировому судье и правомерно признаны им неправомерными.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, что водителем автомобиля №, государственный регистрационный номер № рег ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки сотрудниками ДПС являлся именно Овчинников М.А.

То обстоятельство, что прибор алкотестер был передан наряду полиции Макарову А.Б. и Томилину Э.М., а впоследствии проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хренова нарядом полиции Змеевым В.В. и Сивковским, не свидетельствует об отсутствии в действиях Овчинникова М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи следует, что все процессуальные действия по проведению освидетельствования Овчинникова М.А. соответствуют действующему законодательству. Освидетельствование же Хренова К.Л. проходило после его остановки экипажем Змеева В.В. и Сивковского и в контексте данного правонарушения не рассматривается.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт управления транспортным средством именно Овчинниковым М.А. достоверно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД Макарова А.В. и Змеева В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, личных и неприязненных отношений к Овчинникову М.А. не имеют, в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Овчинникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Овчинникову М.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Овчинникова М.А. характер совершенного им правонарушения, в силу чего оснований для изменения назначенного наказания не установлено.

Постановление о привлечении Овчинникова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова М. А., - оставить без изменения, жалобу Овчинникова М. А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                  Т.В. Старцева