Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3212/2022 ~ М-2863/2022 от 07.07.2022

03RS0006-01-2022-004262-14

Дело № 2-3212/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Валиева Р.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу №1 Уфимского государственного нефтяного технического университета о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилого дома, обязании демонтировать ворота, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к СНТ №1 УГНТУ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилого дома, обязании демонтировать ворота, взыскании расходов. В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, которые расположены в границах территории СНТ № 1 УГНТУ по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с присвоенным кадастровым номером: №, что подтверждается выписками ЕГРН в Приложении. Ориентировочно 20.05.2022 г. Ответчиком на въезде на территорию СНТ были установлены автоматические ворота на единственном въезде, которые имеют систему открытия основанную на программном обеспечении, которое производит открытие автоматических ворот только после поступления звонка с личного номера мобильного телефона на специальный номер мобильного телефона, привязанный к программному обеспечению, при этом перечень личных номеров заранее загружен в программное обеспечение автоматических ворот, то есть на территорию СНТ могут попасть лишь лица, чей личный номер мобильного телефона фигурирует в перечне программного обеспечения. Фактически решение об установке ворот было принято без проведения общего собрания членов СНТ, в частности инициаторами установки выступили члены СНТ К. и Г., как стало известно позже, в закрытой группе в мессенджере «What&apos;s Арр», было принято решение и был организован сбор денежных средств с членов СНТ, в размере 5000 рублей. О том, что будут установлены автоматические ворота, истца никто не извещал, о данном факте ему стало известно лишь тогда, когда истец не смог заехать на территорию СНТ, используя свое личное транспортное средство. Истец не согласен с принятым решением и не давал ранее согласия, поскольку фактически его земельный участок находится в тупике СНТ и нет пожарного проезда, а также ворота делают невозможным проезд экстренных и оперативных служб к его дому. Когда истец обратился к инициаторам, ему сообщили, что экстренные службы имеют оперативный ключ и могут беспрепятственно проехать на территорию СНТ, что не соответствует действительности. Факт возможности проезда экстренных служб для истца носит ключевой характер, поскольку он проживает в доме со своими несовершеннолетними детьми и матерью, которой требуется регулярная медицинская помощь. Указанное нарушение зафиксировано со стороны МЧС. На момент проведения обследования установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обращении, подтвердились, а именно при въезде на территорию СНТ УГНТУ № 1 установлено техническое средство в виде автоматических ворот, препятствующих движению пожарных автомобилей. Видео и аудиосвязь, а также персонал, ведущий круглосуточное дежурство при въезде на территорию СНТ УГНТУ № 1 возле данных ворот, отсутствуют. Вместе с тем, 15.06.2022 на пульт диспетчера центрального пункта пожарной связи Уфимского пожарно-спасательного гарнизона поступило сообщение о пожаре 2 по адресу: <адрес>, СНТ УГНТУ № 1, участок №. При следовании пожарного расчета к месту вызова на проездах и подъездах: территории данного СНТ УГНТУ № 1 установлено устройство ограждений и иных технических средств, препятствующих движению пожарных автомобилей, чем нарушены требования пожарной безопасности. В отношении СНТ УГНТУ № 1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, истец считает, что ответчиком грубым образом были нарушены и ограничены права истца, как собственника земельного участка и дома, в результате чего фактически он не может въехать на транспортном средстве на территорию СНТ, также в результате допущенного нарушения со своей семьей вынужден ежедневно находиться в опасности, поскольку в случае пожара автомобиль МЧС не сможет заехать на территорию СНТ, а в случае плохого самочувствия одного из членов семьи карета скорой помощи также не сможет попасть на территорию СНТ. Просит суд обязать ответчика демонтировать автоматические ворота, взыскать с ответчика в счет компенсации юридических расходов денежные средства в размере 1500 руб., почтовых расходов – 228,50 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истец Валиев Р.Р. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ № 1 УГНТУ в суд не явился, при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валиева Р.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу №1 Уфимского государственного нефтяного технического университета о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилого дома, обязании демонтировать ворота, взыскании расходов оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                К.Р. Климина