Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1896/2021 от 30.08.2021

№ 2а-3172/2021 (13а-1896/2021)

22RS0068-01-2021-003362-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Ваншейд А.К.,

при секретаре                 Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8, ФИО1 по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Кроме того, просил взыскать расходы на проезд, связанные с явкой ФИО1 в суд, в размере 92 руб., почтовые расходы по направлению административного иска в размере 859,36 руб., а также почтовые расходы по направлению настоящего заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям. Полагает, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом проделанного объема работ, категории спора является разумной.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Считает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, не соответствующей средней стоимости работ представителя в регионе. Транспортные расходы не подтверждены документально, расходы по направлению иска в ОСП Центрального района г.Барнаула не могут быть признаны необходимыми, поскольку ОСП не является надлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. На должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула возложена обязанность принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы административного истца при рассмотрении данного дела представлял ФИО5 на основании договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам представителем осуществлена юридическая консультация доверителя, подготовлен административный иск, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

За оказанные услуги административным истцом оплачено в общей сумме 19000 руб., что подтверждается расписками на договорах о получении 8000 руб. и 11 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение прав административного истца имело место в результате бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов, которые подлежат взысканию с УФССП России по Алтайскому краю как с органа, в котором осуществляет свои полномочия соответствующее должностное лицо, и главного распорядителю бюджетных средств в данной сфере.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с указанного административного ответчика, суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний суда первой инстанции по существу спора и по вопросу взыскания судебных расходов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление административного иска, заявления о взыскании судебных расходов и с учетом принципа разумности считает возможным определить к взысканию 10 500 руб. Оснований для взыскания большей суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Ссылка административного ответчика в возражениях на стоимость услуг иных организаций, оказывающих юридические услуги, не имеет правового значения при определении суммы расходов по оплате услуг представителю по данному конкретному делу.

Кроме того, на основании ст.103 КАС РФ с административного ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию почтовые расходы по направлению административного иска и заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 493,08 руб. (644,52+848,56). Указанные расходы подтверждены квитанциями об отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 1493,08 руб.

В указанную сумму судом не включены расходы по направлению административного иска и заявления о взыскании судебных расходов в ОСП Центрального района г.Барнаула, поскольку ОСП не является надлежащим ответчиком по данной категории споров, не обладает правами юридического лица и не может вступать в качестве самостоятельного лица, участвующего в деле. В связи с изложенным, а также учитывая направление административного иска непосредственно судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6, указанные расходы не могут быть признаны необходимыми.

Оснований для взыскания расходов по оплате транспортных расходов, связанных с проездом представителя административного истца на общественном транспорте в суд и обратно, в размере 92 руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы не подтверждены документально, в том числе проездными билетами. Представленная расписка о получении представителем от административного истца 92 руб. на проезд не свидетельствует о фактическом использовании полученных денежных средств в указанных целях.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению административному истцу, составляет 11993,08 руб. (10500 + 1493,08). При установленных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.111,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по .... в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 11993,08 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья А.К.Ваншейд

....

....

....