Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2192/2023

                                                                                   УИД 37RS0016-01-2023-000459-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г.                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта Должником в сумме 30400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78519,32 руб., в том числе: сумма основного долга - 22418,08 руб., сумма процентов - 44836,15 руб., сумма штрафов - 11265,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 78519,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,58 руб., почтовые расходы размере 74,40 руб.

В качестве третьих лиц по настоящему делу были привлечены ООО МФК «МаниМен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Колекторское агентство «Альфа», ООО «Абсолют страхование».

Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика                             ФИО6 о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее в материалы дела были представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по рассматриваемому делу.

В судебное заседание третьи лица: ООО МФК «МаниМен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Колекторское агентство «Альфа», ООО «Абсолют страхование» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «МаниМен» был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) путем направления оферты и ее акцепта Должником в сумме 30400 рублей.

Также, на основании заявления ответчика, был заключен Договор добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по данному Договору займа. В выписке из Реестра должников к Договору об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) данному Договору займа. В выписке из Реестра должников к Договору об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному Договору займа. В выписке из Реестра должников к Договору об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования и наличии задолженности по Договору займа, которую необходимо оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего Уведомления.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 78519,32 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22418,08 руб., сумма процентов - 44836,15 руб., сумма штрафов - 11265,09 руб.

Из ответа на судебный запрос мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 в судебный участок № Пучежского судебного района в <адрес> не поступало и не рассматривалось.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 78519,32 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22418,08 руб., сумма процентов - 44836,15 руб., сумма штрафов - 11265,09 руб.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из части 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым трехлетний срок исковой давности в данном случае должен применяться к каждому повременному платежу и исчисляться с даты не внесенного ответчиком очередного ежемесячного платежа, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Пунктом 2 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью Договора потребительского займа определен срок возврата займа, а именно: 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия Договора) (День возврата займа).

Как видно из выписки по счету, представленной истцом, денежные средства ФИО2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом течения срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент подачи истцом искового заявления он истек.

О восстановлении срока исковой давности обращения в суд истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении искового требования ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ