Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 29.03.2023

№ 1-119/2023 (№ 12201320016000598)

УИД 42RS0012-01-2023-000548-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимого Рублевского А.А.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 апреля 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Рублевского Александра Александровича, <...> судимого

1) 17.04.2012 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 06.12.2019 Татарским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Татарского районного суда <...> от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...>;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рублевский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 05 минут (местного времени) Рублевский А.А., находясь на территории <...> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя <...> Ю. в ПАО <...> по адресу: <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, одним и тем же способом, из одного и того же источника, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов 40 минут, Рублевский А.А., находясь <...> увидел на обочине вышеуказанной улицы банковскую карту <...>,принадлежащую <...> Ю. Рублевский А.А. с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, и, зная, что при помощи нее можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, присвоил банковскую карту <...> оформленную на имя <...> Ю., с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной банковской карты денежных средств, путем использования карты для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета банковской карты <...>, принадлежащих С., Рублевский А.А., находясь в магазине <...> расположенном по <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, <...> в <...> часов <...> минут (местного времени) тайно похитил принадлежащие С. безналичные денежные средства в сумме 150 рублей, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с банковского счета <...> банковской карты <...>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты <...>, принадлежащих С., Рублевский А.А., находясь в магазине <...> расположенном по <...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, <...> в <...> часов <...> минут, в <...> часов <...> минут и в <...> часов <...> минут (местного времени) тайно похитил принадлежащие С. безналичные денежные средства в суммах <...> рублей соответственно, оплатив приобретенные им товары путем списания денежных средств с банковского счета <...> банковской карты <...>

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты <...>, принадлежащих С., Рублевский А.А., находясь в комиссионном магазине <...> расположенном по <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, <...> в <...> часов <...> минуты и в <...> часов <...> минут (местного времени) тайно похитил принадлежащие С. безналичные денежные средства в суммах <...> рублей и <...> рублей соответственно, оплатив приобретенные им товары путем списания денежных средств с банковского счета <...> банковской карты <...>.

Таким образом, Рублевский А.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя <...> Ю. в <...> по адресу: <...>, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...> в период времени с <...> до <...> (местного времени) тайно похитил денежные средства на общую сумму 2984 рубля 00 копеек, принадлежащие С..

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Рублевский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. ущерб на общую сумму 2984 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рублевский А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дать показания отказался. Согласно показаниям, данным Рублевским А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д.208-212, л.д.159-165), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> он вышел из дома и на <...>, на обочине напротив его дома №<...>, <...> нашел и подобрал лежащую на снегу банковскую карту <...> На карте имелся значок «Wi-Fi», то есть по ней можно было произвести безналичный расчет без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Он решил воспользоваться банковской картой для приобретения в магазинах различных товаров для себя. В магазине <...> расположенный по адресу: <...>, он, используя найденную банковскую карту, приобрел пачку сигарет, стоимостью <...> рублей. В магазине <...> расположенном по адресу: <...>, он приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму около <...> рублей, рассчитавшись этой же картой. Около <...> часов в комиссионном магазине <...> расположенном по адресу: <...>, он приобрел себе бывший в использовании мобильный телефон в корпусе черного цвета, <...> а также зарядное устройство для него, стоимостью около <...> рублей, за которые он также рассчитался банковской картой. После этого на <...> в киоске <...> он хотел купить газету, <...> рублей, также попытался произвести безналичный расчет по найденной карте, однако, оплата не прошла. Он понял, что на карте закончились деньги, либо карту заблокировали, и выкинул ее.

Потерпевшая С. пояснила, что у <...> Ю. была в пользовании банковская карта <...> <...> она находилась на работе, на ночной смене. <...> ушла в школу. Позже <...> позвонила ей и сказала, что потеряла банковскую карту, и с нее происходит списание денежных средств. Она сказала <...>, чтобы она переводила оставшиеся денежные средства ей на банковскую карту. <...> перечислила ей оставшиеся денежные средства. Похищено было около 3000 рублей. Впоследствии подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям <...> Ю., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-38, 106-109) и оглашенным в судебном заседании, <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.13-26), <...>

- выпиской по банковской карте <...>

- протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.111-113), <...>

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.115-120), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.124-127), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.151-155), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.166-168), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.169-171), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.172-174), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.175-177), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.186-188), <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...> (т.1 л.д.189-192), <...>

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Мотивов для оговора подсудимого у свидетеля и потерпевшей не имеется, оснований для возникновения у свидетеля неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Рублевского А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Рублевский А.А. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последней, изъял принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив С. ущерб.

О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Рублевский А.А. неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшей.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от №<...> от <...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Рублевского А.А., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рублевский А.А.. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рублевского А.А.,суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рублевский А.А.подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, состояние его здоровья, инвалидность его тети.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Рублевский А.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от <...>), то в действиях Рублевского А.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. С учетом указанного, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По этим же основаниям, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Рублевскому А.А. не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Рублевским А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Рублевским А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Рублевскому А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рублевского А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12911,60 рублей (т.2 л.д.35).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Рублевского А.А. в доход федерального бюджета, поскольку он не имеет образования, и участие защитника является обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рублевского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рублевскому Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рублевского Александра Александровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Рублевского А.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рублевским А.А. -в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Судья-      Л.Г. Кралинова