Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 (2-12197/2022;) ~ М-7091/2022 от 12.07.2022

копия

Дело № 2-2450/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-009566-72

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшко Владимира Федоровича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ляшко В.Ф. обратился в суд к ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит (с учетом уточнений от 01.11.2022) взыскать в свою пользу: убытки в сумме 50 075,70 руб., удержанную сумму 80350,12 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство в отношении должника Ляшко В.Ф. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 89 283,27 руб. Судебный приказ № 2-1734/2018 от 27.08.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен 31.03.2022 по заявлению Ляшко В.Ф., исполнительное производство прекращено, однако, судебный пристав-исполнитель не направил постановление о прекращении исполнительного производства в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание Ляшко В.Ф., поэтому денежные средства продолжали взыскивать. Истец полагает, что вышеуказанные суммы являются убытками, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, указанными действиями должностного лица истцу причинен также и моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФССП России; в качестве третьих лиц - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Лесосибирску Постнов Д.А. и Рычкова Т.А.

Определением суда от 16.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району – Казыгашев О.В.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Иванова О.М. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Ляшко В.Ф., представители ответчиков ФССП, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, третьи лица судебные приставы-исполнители, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Ляшко В.Ф. в письменном ходатайстве от 23.05.2023 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Иванову О.М., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом по материалам дела, 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края выдан взыскателю ООО «ТРАСТ» дубликат судебного приказа от 27.08.2018 по гражданскому делу № 2-1734/2018 о взыскании с Ляшко В.Ф. задолженности в размере 89 283,27 руб.

29.04.2021 постановлением ОСП по г. Лесосибирску, на основании судебного приказа №2-1734/2018 от 27.08.2018, возбуждено исполнительное производство № 97570/21/24035-ИП в отношении Ляшко В.Ф., о взыскании задолженности в размере 89 283,27 руб.31.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края отменен судебный приказ от 27.08.2018 № 2-1734/2018.

27.04.2022 постановлением ОСП по г.Лесосибирску исполнительное производство №97570/21/2403-ИП от 29.04.2021 прекращено, в связи с отменой исполнительного документа; сумма взысканная составляет 62 123,50 руб.; постановление направлено в адрес Ляшко В.Ф., посредством ЕПГУ.

Согласно почтовому реестру № 902 от 24.10.2022 постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №97570/21/24035-ИП направлено 25.10.2022 в <адрес> л/с 03191247320 (УФК по <адрес>) по адресу: <адрес>.

24.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края произведен поворот исполнения судебного приказа от 27.08.2018:

«взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу Ляшко В.Ф. удержанную по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосбириске Красноярского края от 27.08.2018 денежную сумму в размере 62 123,50 руб.».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 97570/21/24035-ИП по состоянию на 03.10.2022 в Ляшко В.Ф. за период с июня 2021 по март 2022 взыскано 62 123,50 руб.

Согласно платежному поручению № 26279 от 04.07.2022 ООО «ТРАСТ» в счет исполнения определения суда от 24.05.2022 перечислило Ляшко В.Ф. на счет <данные изъяты> «№ денежную сумму в размере 62 123,50 руб.

Согласно справке главного бухгалтера <адрес>, за период с мая 2021 года по июнь 2022 года с осужденного Ляшко В.Ф. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.05.2021 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» взыскано 80 350,12 руб.

Согласно платежным поручениям, за период с мая 2022 по сентябрь 2022 ОСП по г.Лесосбириску ошибочно перечисленные денежные средства в размере 22 369,26 руб. возвращены Ляшко В.Ф. на расчетные счета №, №.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 80350,12 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная истцом денежная сумма в размере 80 350,12 руб. не нашла своего подтверждения материалами дела, так в рамках исполнительного производства № 97570/21/2403-ИП за период с мая 2021 по сентябрь 2022 судебными приставами-исполнителями списаны денежные средства в размере 84 492,76 руб., из них часть денежной суммы в размере 62 123,50 руб., которая списана в целях исполнения требований судебного приказа, возвращена взыскателем ООО «ТРАСТ» 04.07.2022 в порядке исполнения определения суда о повороте исполнения судебного приказа, и сумма в размере 22 369,26 руб., которая взыскана после прекращения исполнительного производства, согласно платежным поручениям и выпискам из банка, возвращена Ляшко В.Ф. ОСП по г.Лесосбириску. Кроме того убытки, указанные истцом в виде 50 075,70 руб., произведенные на оплату канцелярских принадлежностей, почтовых отправлений, - не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Вместе с тем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинение истцу вреда в размере 50 075,70 руб.

В указанной связи, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика убытков.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, его территориальных подразделений действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом несвоевременное направление копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не предполагает собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий, который вправе был обжаловать в установленном законом порядке бездействие судебного пристава-исполнителя; кроме того, ошибочно взысканные денежные суммы после прекращения исполнительного производства № 97570/21/2403-ИП возвращены Ляшко В.Ф. судебными приставами–исполнителями в добровольному порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ляшко Владимира Федоровича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков