Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2021 (2-9463/2020;) ~ М-7802/2020 от 20.11.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-009897-28

    Дело № 2-3073/2021    29 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    с участием прокурора     Якимовича К.В.,

    при ведении протокола секретарем     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 7 к 8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

7 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать 8 и 1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора мены от 25.02.1998 г. приобрела указанную квартиру в долевую собственность совместно с супругом и детьми, однако с указанного времени в квартире остаются зарегистрированными член семьи бывшего собственника 1 и бывший сособственник квартиры 8, которые в квартире фактически не проживают.

Определением суда от 11.03.2021 производство по делу в части требований, предъявленных к 1 прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части, так как с регистрационного учета после предъявления к нему иска он снялся (л.д. 49-50).

Истец 7 в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 54).

Ответчик 8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путём вручения судебной повестки в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 58), какой-либо позиции суду по предъявленному иску не представил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, 25.02.1998 г. между 7, членами её семьи 2, несовершеннолетними 3, 4, 5 с одной стороны и 6, 8, с другой стороны, был заключен договор мены квартир (л.д. 9-10), по которому стороны произвели обмен принадлежащих им квартир <адрес> и <адрес>.

В результате данного договора в долевую собственность истца и членов её семьи перешла <адрес> (по 1/5 доле каждому), в собственность 6 и 8 – <адрес> (по ? доле каждому). Право собственности истца на 1/5 долю спорной квартиры зарегистрировано 26.02.1998 г. (л.д. 11).

Несмотря на заключенный договор мены, 8 до настоящего момента зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 44).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее являлся сособственником доли в спорной квартире, с согласия своей матери осуществил обмен жилой площади, в результате чего право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что после отчуждения спорной квартиры право пользования ею у ответчика прекратилось, ответчик в квартире по пояснениям истца не проживает, однако остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось, а доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению, соответственно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск 7 удовлетворить.

Признать 8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия 8 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с 8 в пользу 7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 14.05.2021