Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-154/2022 от 13.01.2022

Судья Полежаева С.Е. дело №21-154/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022

г.Красногорск

Московской области 18 января 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 25.05.2021 об оставлении без изменения постановления главного государственного санитарного врача в Ногинском муниципальном районе, г.о.Балашиха, г.о.Реутов, г.о.Черноголовка, г.о.Электросталь <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Ногинском муниципальном районе, г.о.Балашиха, г.о.Реутов, г.о.Черноголовка, г.о.Электросталь <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25.05.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и представленных ею дополнениях.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10:15час. по адресу: <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение санитарно-эпидемиологоческих требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: по результатам проведенных лабораторных исследований проб отобранных на выходе горячей воды и индивидуального теплового пункта дома №24 по указанному адресу, установлено превышение допустимых значений, определенных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю повышенной жесткости (жесткость общая (Ж) – 7,5+/–1,1 при нормативном показателе – 7), чем нарушены требования ст.ст.11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника привлекаемого юридического лица был допущен <данные изъяты> однако, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует. В протоколах судебных заседаний разъяснение судом указанных прав допущенному к рассмотрению дела защитнику не отражено.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущем невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется административное производство, которым предварительно не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо – специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы <данные изъяты> который дал показания по обстоятельствам дела. В качестве доказательств вины ООО «<данные изъяты>» в решении городским судом приведены показания данного свидетеля, которые имеют существенное доказательственное значение по делу, однако права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ указанному свидетелю городским судом не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он предупрежден не был. В материалах дела отсутствует подписка о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, что не позволяет суду второй инстанции проверить законность процедуры допроса указанного свидетеля. Из протокола судебного заседания также не следует, что указанные права были разъяснены судом вышеупомянутому свидетелю.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25.05.2021 об оставлении без изменения постановления главного государственного санитарного врача в Ногинском муниципальном районе, г.о.Балашиха, г.о.Реутов, г.о.Черноголовка, г.о.Электросталь <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: