Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2024 (13-1180/2023;) от 16.11.2023

Материал № 13-9/2024г.

(№ 13-1180/2023г.).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Надбитовой Г.П.,

при помощнике                                 Очировой Р.Б.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Пузанков обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда от 29 марта 2019г. исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее Банк) удовлетворены: с Ониковой Б.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 054/2014-КФ от 28 марта 2014г. На основании данного решения выданы исполнительные листы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которым 30 сентября 2019г. ЭГОСП № 1 УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № 138645/19/08001-ИП и № 138653/19/08001-ИП. Исполнительные производства находятся на исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство страхования вкладов». 04 июля 2023г. АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации («Цедент») заключило с ним («Цессионарий») договор № 2023-7508/125 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору № 054/2014-КФ от 28 марта 2014г. Кроме того, им получен оригинал исполнительного листа <данные изъяты> по делу № 2-554/2019г. в октябре 2023г. Просит суд произвести замену истца/взыскателя – АО «Гринфилдбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» на правопреемника истца/взыскателя – ИП Пузанкова Ю.Ю., родившегося <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>; восстановить срок для подачи к исполнению исполнительного листа от 18 апреля 2019г. <данные изъяты> в отношении Ониковой Б.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Элистинского городского суда от 29 марта 2019г. по делу № 2-554/2019г. по заявлению АО «Гринфилдбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ИП Пузанков, должник Оникова Б.Б., представители Банка и ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав заявление о процессуальном правопреемстве, материалы гражданского дела № 2-554/2019г., исполнительное производство № 138653/19/08001-ИП, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 52 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов гражданского дела № 2-554/2019г. следует, что 28 марта 2014г. Банк заключил с Ониковой Б.Б. кредитный договор № 054/2014-КФ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб. под 21,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 28 марта 2019г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимости – нежилого помещения, предоставленного Ониковой Б.Б. (залогодатель) по договору залога недвижимости № 054/2014-З от 28 марта 2014г., заключенному Банком с залогодателем (п. 2.6.1 кредитного договора); договор залога (далее – договор залога) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 11 апреля 2014г., номер регистрации 08-08-01/ 024/2014-205. По условиям настоящего договора Оникова Б.Б. передала Банку в залог нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 64,5 кв.м, номера в поэтажном плане 1, 2, 3. Этаж 1, адрес объекта: <данные изъяты> (далее – предмет залога), запись регистрации № 08-08-01/073/2009-228 (п.п. 1.1.1, 1.2 договора залога). Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 616 000 руб. (п. 1.3 договора залога). Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 831 200 руб. (п. 1.4 договора залога). Решением Элистинского городского суда РК от 29 марта 2019г. исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично; с Ониковой Байрты Борисовны в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 054/2014-КФ от 28 марта 2014г. по состоянию на 17 августа 2018г. в сумме 662 430 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 567 746 руб. 86 коп., просроченные проценты – 44 683 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 40 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 10 000 руб.; взыскание обращено на имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 054/2014-З от 28 марта 2014г., принадлежащее Ониковой: объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м, номера в поэтажном плане 1, 2, 3. Этаж 1; адрес объекта: <данные изъяты>, запись регистрации № 08-08-01/073/2009-228, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 422 800 руб.; с Ониковой в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17155 руб. 97 коп. и в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 314 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015г. по делу № А40-208852/ 15 (шифр судьи 160-361) АО «Гринфилдбанк» (ОГРН 1027700 314113, ИНН 7701000940) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении АО «Гринфилдбанк» сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2019г. решение суда от 29 марта 2019г. оставлено без изменения. 23 июля 2019г. выданы исполнительные листы серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что остаток задолженности по вышеуказанному решению суда составляет 698 202 руб. 16 коп., исполнительский сбор в размере 48 874 руб. 15 коп. (сводка по исполнительному производству от 20 декабря 2023г., исполнительное производство № 138653/19/08001-ИП).

04 июля 2023г. АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ИП Пузанковым договор № 2023-7508/125 уступки прав требования (цессии), по которому право требования передано ИП Пузанкову. Рассматриваемый кредитный договор не содержит запрет на уступку прав требований третьим лицам.

Таким образом, к заявителю перешли права Общества, установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, установленной решением суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в данном случае допускается правопреемство, в рамках спорных правоотношений может быть произведена замена взыскателя АО «Гринфилдбанк» на его правопреемника ИП Пузанкова Ю.Ю.

    В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

    Частью 1 ст. 23 Закона № 229 предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

    В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи к исполнению исполнительного листа от 18 апреля 2019г. <данные изъяты> в отношении Ониковой Б.Б., приложил к заявлению копию акта приема-передачи документов № 1 от 08 ноября 2023г. к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-7508/125 от 04 июля 2023г.

Из материалов дела следует, что определением Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2020г. заявление АО «Гринфилдбанк» конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено; с Ониковой Байрты Борисовны в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы в счет индексации присужденных решением суда от 29 марта 2019г. денежных сумм за период с 30 марта по 31 декабря 2019г. в размере 18 616 руб. 03 коп. Восемнадцатого апреля 2020г. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

Вместе с тем, отсутствуют сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Ониковой Б.Б., по выданному 18 апреля 2020г. исполнительному листу серии <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, первоначальный взыскатель - Банк не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по своевременному обращению в суд с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГПК РФ.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича по гражданскому делу № 2-554/2019г. по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ониковой Байрте Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 18 апреля 2020г. на основании определения Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2020г., о взыскании с Ониковой Байрты Борисовны в счет индексации присужденных решением суда от 29 марта 2019г. гражданскому делу № 2-554/2019г. по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ониковой Байрте Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - денежных сумм за период с 30 марта по 31 декабря 2019г. в размере 18 616 руб. 03 коп. – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                   Г.П. Надбитова