Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-424/2023 от 28.02.2023

                                                          Дело № 2-899/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000501-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Наговицына А.Л.,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына А.Л. к Некрасовой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наговицын А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Некрасовой Н.Г о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указывая в обоснование своих требований следующее. Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в соответствии с типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца вселена ответчик Некрасова Н.Г., с согласия истца зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, фактически отношения между ними прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>; наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении увеличивает затраты на содержание, а именно оплату за вывоз ТКО и социальный наем жилого помещения. У ответчика имеется 1/8 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.01.2023 по правилам ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом как по месту его регистрации: <адрес> Сведений о причинах неявки суду не представлено, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлено.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика и определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Наговицына А.Л.. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная комната находится в муниципальной собственности.

По типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение первоначально передано во владение и пользование нанимателю Наговицыну А.Л.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира № <адрес>, была предоставлены Наговицыну А.Л по договору социального найма жилого помещения.

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Наговицыным А.Л., 16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГ жена Некрасова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын Наговицын Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определен объем прав нанимателя, в число которых входит: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

    Исходя из установленного ст. 67, 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, наймодателем или любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

    В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования по иску Наговицына А.Л. о признании утратившим Некрасовой Н.Г. право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Пряженникова, д.25, кв.118; служит добровольное их выбытие из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

    При выяснении обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики, брак между Наговицыным А.Л. и Некрасовой Н.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ

    По выписке из ЕГРН от 09.02.2023 следует, что одним из правообладателей жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности является Некрасова Н.Г.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из вышеизложенного судом установлено, что ответчик Некрасова Н.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>; не проживает.

Длительное, на протяжении более 3 лет, не проживание ответчика в вышеуказанном жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у нее иного постоянного места жительства.

    Кроме того, из показаний истца, суд находит установленным, что ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает начисленные на них квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире, не участвует в содержании жилого помещения, не имеет в квартире личных вещей.

    Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик с требованием о вселении не обращался.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств временного и вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, суд находит исковое заявление Наговицына А.Л. о признании утратившей Некрасову Н.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, относительно чего возражений в суд не поступало.

Согласно чек-ордеру № № истцом Наговицыным А.Л. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика Некрасовой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наговицына А.Л. к Некрасовой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Некрасову Н.Г., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Некрасовой Н.Г, с регистрационного учета.

Взыскать с Некрасовой Н.Г., в пользу Наговицына А.Л., государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 04.04.2023.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов