Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2020 ~ М-3317/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Халиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Волкову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец Волков В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Ответчик Волков А.В. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, однако в течение длительного периода времени в квартире не проживает. Непроживание ответчика в квартире носит добровольный, длительный и постоянных характер. Регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Волков В.В., представитель истца по устному ходатайству Мелехова О.В., поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Волков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Спицына С.Г., который возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика указал в судебном заседании, что непроживание ответчика в квартире вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием доступа в жилое помещение, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Между тем ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, регулярно оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время между сторонами согласован порядок пользования спорной квартирой, что свидетельствует об отсутствии основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-395/2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 12 марта 2019 года № ..... Волков В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение был вселен сын Волкова В.В. – Волков А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу спорной квартиры (л.д. 11-12, 33).

Заявляя требование о признании Волкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением Волков В.В., в обоснование заявленных требований, ссылается на длительное непроживание ответчика в указанной квартире, отсутствие со стороны ответчика попыток вселения в квартиру, а также на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По делу установлено, что ответчик Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. сразу же после своего рождения.

Само по себе непроживание Волкова А.В. совместно со своим отцом по адресу спорной квартиры до достижения им восемнадцатилетнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ года), а проживание совместно с другим законным представителем в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Волкова А.В. утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

После достижения совершеннолетия Волков А.В. был лишен объективной возможности для вселения и проживания в спорной квартире ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Так, 29 октября 2019 года Волков А.В. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Волкову В.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Волков А.В. указал, что доступа в спорную квартиру он не имеет, Волков В.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери квартиры не передает.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела Волков В.В. передал Волкову А.В. комплект ключей от входной двери квартиры, после чего Волков В.В. отказался от исковых требований в связи с их добровольным исполнением Волковым В.В. Определением суда от 21 февраля 2020 года по делу № 2-395/2020 производство по делу было прекращено.

При этом суд отмечает, что вопреки доводу истца, в спорный период Волков А.В. продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело квитанциями, следовательно, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке ответчик не отказывался.

Также судом установлено, что 21 февраля 2020 года между сторонами заключено соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, по которому в личное пользование Волкову А.В. передана одна из жилых комнат в квартире, площадью 13,9 кв.м. В пользование Волкову В.В. передана жилая комната, площадью 12 кв.м. В совместное пользование передана жилая комната, площадью 18 кв.м. Кухня, коридор, ванная, туалет и шкаф переданы в общее пользование.

Заключив 21 февраля 2020 года указанное соглашение истец, фактически, признал за ответчиком его право пользование спорной квартирой, что лишает истца в будущем права требования признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренным статьей 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 50, квартира 50.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 декабря 2020 года.