Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2663/2023, УИД 24RS0046-01-2022-000328-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием истца прокурора Краснопеева В.С.

ответчика Кургина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к Кургину С.П. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации    обратился в суд с иском к Кургину С.П. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года Кургин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1, которому был причинен вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ последний скончался.     В связи с этим, ФИО1 оказывались медицинские услуги (помощь) в учреждениях здравоохранения. Так, согласно сведениям, представленным ТФОМС по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказывались медицинские услуги (помощь):

- в ООО «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь диагностические услуги ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения 1100 руб.),

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь: стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения 72 114,83 руб.);

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь: скорая медпомощь ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 2 336,40 руб.).

Всего оказано медицинских услуг на общую сумму 75 551, 23 руб., что подтверждается реестром представленным ТФОМС по Красноярскому краю, сведениями, истребованными из медицинских учреждений. При этом до настоящего времени сумма расходов ответчиком не возмещена. Денежные средства (сумма расходов) подлежат возмещению Кургиным С.П., поскольку затраты на лечение потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а не за счет бюджета РФ.

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации    просит взыскать с Кургина С.П. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу     в размере 75 551, 23 руб.

В судебном заседании прокурор Краснопеев В.С. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Кургин С.П. в судебном заседании, организованном по средством ВКС с иском согласился, однако, выражал не понимание с заявленной к взысканию суммой, полагая, что в нее включены расходы по лечения Бикбулатова А.Р. от короновирусной инфекции и иные не относящиеся к травмам, которые ему были нанесены непосредственно им (ответчиком).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТФОМС по Красноярскому краю – Шавыркина П.О. (доверенность по 31.12.2023 года (л.д. 244) в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 242). Ранее был направлен отзыв на иск, в котором исковые требования представитель фонда поддержал, подтвердил факт оказания медицинской помощи и ее стоимость, указанные в исковом заявлении (л.д. 94-95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бикбулатова Т.А., ООО СК «Ингосстрах-м», КГБУЗ «Красноярская станция медицинской помощи» в судебное заседание не явился, извещен

.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор, при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кургин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 5-10) с назначением наказания в виде лишения свободы 4 года.

Указанным приговором установлено, что <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Утром около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали его в больницу, где он проходил лечение.

Находясь в больнице ФИО1 заразился «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным ТФОМС по Красноярскому краю    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказывались медицинские услуги (помощь), а именно:

- в ООО «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь диагностические услуги ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения 1 100 руб.);

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь: стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения 72 114,83 руб.);

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» оказывалась медицинская помощь: скорая медпомощь ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения 2 336,40 руб.) (л.д. 11-23).

Всего оказано медицинских услуг (помощь) на общую сумму 75 551, 23 руб., что подтверждается реестром представленным ТФОМС по Красноярскому краю, сведениями, истребованными из медицинских учреждений (л.д. 13-14).

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд учитывает преюдициальное значение приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 01.06.2022 года, которым установлен факт получения ФИО1 телесных повреждений в виде: <данные изъяты>          в результате неправомерных виновных действий Кургина С.П., который нанес ФИО1 многочисленные удары кулаками и ногами по лицу и голове, в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей лежавшего,       и принимая во внимание, что именно в связи с этим, ФИО1 были оказаны медицинские услуги за счет бюджета РФ в размере 75 551,23 руб.,    с ответчика подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края указанная сумма.

Доводы ответчика о том, что в сумму 75 551,23 руб. входят затраты на лечение ФИО1 от короновирусной инфекции, поскольку последний находясь в стационаре получил данную инфекцию, отклоняются судом как несостоятельные, учитывая, что стоимость лечения ФИО1 от короновирусной инфекции составило 149 037,32 руб., которые в цену иска не входят, что подтверждается представленными ответами на судебные запросы ТФОМС КК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи (л.д. 42), согласно которой круглосуточный стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость лечения составляет 72 114,83 руб.)    +    лабораторное исследование в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 1 100 руб.)    + скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 2 336,40 руб.) = 75 551,23 руб.

Ссылка ответчика на получение документов в отношении несовершеннолетней ФИО9, которая пострадала от <данные изъяты>, а поэтому данные расходы могли быть включены в стоимость лечения ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы отношения к рассматриваемому спору не имеют и были ошибочно направлены судом.

Доводы ответчика о сомнении с заявленной к взысканию суммой расходов в части того, что в нее включены иные затраты не связанные с лечением ФИО1, а также то, что заявленная к взысканию сумма 75 551,23 руб. не чем не подтверждена,    отклоняются судом, учитывая вышеизложенный судом подробный расчет,    и то, что из ответа на судебный запрос КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-208) следует, что оплата медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    находившегося на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по тарифу, рассчитанному исходя из: базовой ставки, коэффициента относительной затратоёмкости и поправочных коэффициентов, установленных Тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2021 год (размещено на www.krasmed.ru).

Расчет стоимости лечения подтверждается аудитом по МЭС (медико-экономическому стандарту) из истории болезни ФИО1 на 2-х листах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд проверяя данный расчет тщательно разобрав его, считает, заявленную к взысканию сумму лечения ФИО1    находившегося на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 114,83 руб.     законной: 23 712 руб. х 1,92 х 1,32 х 1,2    х 1    х 1 = 72 114,83 руб.

Кроме того, является верной, заявленная к взысканию сумма 1 100 руб. за диагностические услуги ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», поскольку подтверждена материалами дела (л.д. 22-23).

Также является верной заявленная к взысканию сумма за скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 2 336,40 руб.), которой ФИО1      доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>», поскольку стоимость вызова закладывается на год и составляет 1 793,70 руб., но рассчитывается исходя из времени года, количества вызовов, загруженности, и по состоянию на декабрь 2021 года составляла 2 336,40 руб.,     что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату ООО «Ингосстрах-М» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также    ответами на судебный запрос КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89, 90), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209, 210), согласно которых по информации в электронной базе данных скорой медицинской помощи <адрес> к ФИО1, скорая медицинская помощь выезжала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>76, вызов на телефон «103» поступил в 04 часа 30 минут. С диагнозом: «<данные изъяты>», пациент доставлен в КМКБ №. Предоставляем сведения о стоимости оказанных медицинских услуг: декабрь 2021 года (Ингосстрах-М) – 1 793,7 руб. - 1 вызов общепрофильной бригады скорой медицинской помощи, источник оплаты услуг - средства ОМС.

Таким образом, всего оказано медицинских услуг (помощь) на общую сумму 75 551,23 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 466,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к Кургину С.П. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему    удовлетворить.

Взыскать с Кургина С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края     денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи ФИО1     в размере 75 551,23 рублей.

Взыскать с Кургина С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 466,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                                                                     Н.М. Елисеева