Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2024 ~ М-288/2024 от 03.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кохвакко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кяргиевой Д. В. о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности.

установил:

    акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Кяргиевой Д.В. было заключено соглашение № ... о кредитовании счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 126578,88 руб. с уплатой 21,9% годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств исполняла их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149630,02 руб., в т.ч. основной долг - 123060,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 16479,21 руб., проценты - 8790,87 руб., неустойка за не исполнение обязательств по оплате процентов - 1299,70 руб. Ссылаясь на положения Г ражданского    кодекса РФ, истец просит расторгнуть соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 149630,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (н.1 ст.47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Судом установлено, что на момент обращения истца в Кондопожский городской суд Республики Карелия ответчик зарегистрирован по адресу: ........, д.Вилга, .........

Таким образом, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по месту жительства ответчика в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ЗЗ, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кяргиевой Д. В. о расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании задолженности передать по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (........).

На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.