Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 ~ М-112/2015 от 22.01.2015

                                         в„–2-155/2015 Рі.

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Лиски                                 10 февраля 2015 РіРѕРґР°.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием истца Б.В.В., представителя ответчика по доверенности ФИО5, при секретаре Волошенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Б.В.В. к ЗАО «Лискимонтажконструкция», Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Лискимонтажконструкция» в качестве токаря 5 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено для проживания заводом комната в общежитии №, площадью 12.2 кв.м. по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в комнату № истцу не выдавался и договор найма жилого помещения не заключался. В трудовых отношениях с ОАО «Лискимонтажконструкция» истец находился до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени истец и члены его семьи проживают в комнате № по адресу: <адрес>, так как другого жилья не имеют.

Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в администрацию ЗАО « Лискимонтажконструкция» с заявлением о бесплатной передаче ему занимаемого жилья в собственность. На его заявление ответа официального истец не получил. В разговоре с директором ЗАО « Лискимонтажконструкция» ему было отказано в приватизации занимаемой комнаты № в общежитии, так как они имеют статус общежития, относятся к ведомственному жилищному фонду, принадлежит и состоит на балансе ЗАО «Лискимонтажконструкция» и приватизации не подлежит.

Истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 12,2 кв.м, <адрес>, так как в сложившейся ситуации в ином порядке, кроме судебного он лишен возможности воспользоваться своим конституционным правом на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает и длительный период времени несет расходы по его содержанию. Кроме того, ЗАО «Лискимонтажконструкция» своевременно согласно ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не передало данное общежитие в ведение органов местного самоуправление в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья. При этом в силу закона, данное жилое помещение утрачивает статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.

Истец Б.В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Лискимонтажконструкция» по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал и в отзыве на иск указал, что здание общежития было построено под нужды и силами ответчика и принадлежало до момента приватизации государственному предприятию. Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План приватизации государственного предприятия посредством преобразования его в ОАО "Лискинский завод монтажных заготовок и металлоконструкций»", с включением в уставный фонд Ответчика данного общежития. Таким образом - в соответствии с действующим на тот момент законодательством, Общежитие по <адрес>. находится в собственности Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации предприятия.

В обоснование своего иска Истец фактически указал, что при приватизации нарушены положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" - общежитие не было передано в ведение органов местного самоуправления при приватизации предприятия, что и создало Истцу препятствия в участии в приватизации жилого помещения. Данные утверждения Истца основаны на неверном толковании норм законодательства о приватизации.

Общежитие Ответчика является специализированным жилищным фондом (часть 1 ст. 92 Жилищного кодекса относит к ним, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях). Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные жилые дома; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных предприятий, на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Как утверждает Истец, он вселился в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ (после приобретения права собственности Ответчика на общежитие при приватизации) в связи с трудовыми отношениями с Ответчиком.

Действующая на момент приватизации общежития (ДД.ММ.ГГГГ год - дата утверждения Плана приватизации Ответчика) норма статьи 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала возможность приватизации жилищного Фонда, закрепленного за предприятием, в случае приватизации этих предприятий.

Положения законодательства о том, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд (общежитие) должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления, появились только ДД.ММ.ГГГГ (после приватизации общежития в связи с вступлением в действие ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Кроме того, Указ Президента РФ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", напрямую запретивший приватизацию жилищного фонда, датирован ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с момента его подписания и обратной сипы не имеет.

Таким образом, в момент утверждения Плана приватизации государственного предприятия у ответчика не было запрета на включение в план приватизации объектов жилищного Фонда, приватизация общежития была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

По Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", обязанность передачи объектов социально-бытовой сферы и жилищного фонда органам местного самоуправления возникает только тогда, когда эти объекты не были включены в уставный капитал приватизируемых предприятий. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Соответственно, приобретение права собственности ЗАО «Лискимонтажконструкция» на общежитие по адресу: <адрес>, путем включения в план приватизации - соответствовало закону.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения общежития, переданные в уставный капитал Ответчика, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому в случае вселения гражданина в общежитие, переданного в уставный капитал Ответчика в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, независимо от оснований заселения гражданина в общежитие. Закон РФ "О приватизации жилищного Фонда в РФ", предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных Фондов, к настоящему спору не применяется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № (совместно с Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 11 - «акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт». Таким образом, общежитие - законная собственность Ответчика и иного подтверждения этому не требуется.

По данным БТИ <адрес>, данное общежитие зарегистрировано на имя Ответчика - до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец не оспаривает то, что общежитие по адресу: <адрес> здания по <адрес> - общежитие. Данный статус подтвержден Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ответчика на землю под общежитием (земельный участок был выделен именно для строительства Ответчиком общежития), Регистрационным удостоверением БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Позиция Конституционного Суда РФ, неоднократно изложена в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 425-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 39-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-0-0 - положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым Б.В.В. никак не относится.

При указанных обстоятельствах Истец не имеет права на приватизацию комнаты в общежитии, в связи с чем просит суд в иске Б.В.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правомерность вселения в ДД.ММ.ГГГГ, проживания и регистрации истца и членов его семьи в комнате № <адрес> никем не оспаривается.

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на общежитие № по <адрес> в <адрес> (после переименования Лиски) зарегистрировано за заводом монтажных заготовок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Георгиу-Дежского завода монтажных заготовок и металлоконструкций общежитие по <адрес> передано в собственность Акционерного общества открытого типа «Лискинский завод монтажных заготовок и металлоконструкций». ЗАО «Лискимонтажконструкция» является правопреемником АООТ «Лискинский завод монтажных заготовок и металлоконструкций», следовательно общежитие, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «Лискимонтажконструкция» на праве собственности является несостоятельной, так как помещение общежития с учетом правовых норм действующих на момент приватизации завода монтажных заготовок <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось собственником общежития, оно не должно быть включено в план приватизации данного предприятия. В настоящее время ответчиком не представлено суду свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по <адрес> № <адрес>.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что между ЗАО «Лискимонтажконструкция» и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма комнаты в общежитии по <адрес> (л.д.58), на имя истца открыт лицевой счет, он производит оплату за предоставляемые ответчиком коммунальные услуги, пользуется комнатой, то есть фактически он выполняет все обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец пользуется комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма, следовательно, данное жилое помещение общей площадью 12,2 кв.м. подлежит приватизации, то есть истец имеет право занимаемое жилое помещение приобрести в собственность.

На основании ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.6 «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд".

Согласно п.4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08. 1993 г. (в редакции от 02.07. 2009 г.) № решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в таких домах, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья и если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в данном случае, право собственности за истцом на занимаемую комнату № в <адрес>, на условиях социального найма, может быть признано за ним в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2, ст.8, ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить.

Признать за Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату №, жилой площадью 12,2 кв.метра, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ    Р•.Р›.Капустин