Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-26/2021                                                                 УИД 22RS0017-01-2021-000117-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                             22 апреля 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Егорьевского района Рогожина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых Киселёва И.А., Блац А.А.,

их защитников - адвокатов Пильщиковой С.В., Пчелякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселёва Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Блац Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Киселёв И.А., Блац А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Блац А.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Титовском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, Блац А.А. предложил Киселёву И.А. совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Блац А.А. Киселёв И.А. ответил согласием тем самым, вступив в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Титовском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, при этом распределив между собой роли, а именно, Блац А.А. должен был управлять автомобилем «САЗ-3511 (ГАЗ-66)» рег.знак №, также при помощи принадлежащей ему бензопилы «PRORABPC8645Р» должен был осуществлять рубку сухостойной древесины деревьев породы сосна, и дальнейшую их распиловку на сортименты, а Киселёв И.А. в свою очередь должен был помогать осуществлять погрузку сортиментов деревьев породы сосна в кузов автомобиля.

Реализуя свой совместный, единый преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Блац А.А. и Киселёв И.А. на автомобиле «САЗ-3511 (ГАЗ-66)» рег.знак № выехали на участок лесного массива в Титовском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, Блац А.А. совместно с Киселёвым И.А. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>, с использованием бензопилы марки «PRORABPC8645Р» произвели заготовку древесины 2-х сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 7,71 м3, стоимостью 8644 рубля 00 копеек, стволы которых распилили на бревна длиной 2,75 м. каждое, после чего совместно погрузили полученную лесопродукцию в кузов автомобиля «САЗ-3511 (ГАЗ-66)» рег.знак №, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Киселёв И.А. и Блац А.А. причинили Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 8644 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Киселёв И.А. и Блац А.А. вину признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, в совершении преступления раскаялись, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Киселёву И.А. и Блац А.А. в совершении инкриминируемого им деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселёва И.А. и Блац А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания адвокатом Пильщиковой С.В. и адвокатом Пчеляковым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Киселёв И.А. и Блац А.А. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, признали себя виновными, раскаялись в содеянном и возместили причиненный ими вред.

Подсудимые Киселёв И.А. и Блац А.А. после разъяснения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок, поддержали заявленные адвокатами ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель Рогожин А.А. полагал возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Статья 76.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Киселёв И.А. и Блац А.А. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили вред, причиненный преступлением, в полном объеме, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и равнозначную роль каждого из соучастников, имущественное положение Киселёва И.А. и Блац А.А., состояние их здоровья, также суд принимает во внимание, что Киселёв И.А. и Блац А.А. не трудоустроены, однако находятся в молодом и трудоспособном возрасте.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «САЗ-3511 (ГАЗ-66)» регистрационный знак № и бензопила марки «PRORABPC8645P», хранящиеся в ОП по <адрес> по адресу: пер.Школьный, <адрес>, после вступления постановления в законную подлежат возвращению законному владельцу; 19 бревен дерева породы сосна, переданные для реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу оставить для реализации, 4 спила, хранящиеся в ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Пильщиковой С.В., Пчелякова С.В. удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении Киселёва Ивана Александровича, Блац Андрея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Киселёву Ивану Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Назначить Блац Андрею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа Киселёвым И.А.:

Счет получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК: Банк получателя: 040173001

ИНН: 2209016060

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

УИН: №

Реквизиты для перечисления судебного штрафа Блац А.А.:

Счет получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК: Банк получателя: 040173001

ИНН: 2209016060

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

УИН: №

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Киселёву И.А. и Блац А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «САЗ-3511 (ГАЗ-66)» регистрационный знак № и бензопилу марки «PRORABPC8645P», хранящиеся в ОП по <адрес> по адресу: пер.Школьный, <адрес> - вернуть законным владельцам; 19 бревен дерева породы сосна, переданные для реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> - оставить для реализации, 4 спила, хранящиеся в ОП по <адрес> по адресу: пер.Школьный, <адрес> - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Пильщиковой С.В., Пчелякову С.В. вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Киселёв И.А., Блац А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                        Е.А. Шмидт

Верно

Судья                                                                                                                        Е.А. Шмидт

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                        Е.А. Шмидт

Начальник отдела           Е.А. Косинова

Подлинник постановления подшито в дело № Егорьевского районного суда Алтайского края.