Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-23/2023 (4/17-896/2022;) от 05.12.2022

Материал № 4/17-23/2023 (4/17-896/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     19 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Гладких Е.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Двинянинова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Гладких Е. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 14 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гладких Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, 28 июня 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Гладких Е.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, принимает меры к погашению штрафа.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Гладких Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Гладких Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Гладких Е.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания нерегулярно получал поощрения, так в 2014, 2017 и 2018 годах осужденный поощрений не имел, в 2013, 2019 и 2020 годах осужденным получено лишь по два поощрения, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Гладких Е.А. систематически, а именно 28 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, часть из допущенных нарушений относится по своему виду к злостным нарушениям, 29 ноября 2016 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

    Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гладких Е.А. характеризуется отрицательно, поскольку трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к разовым поручениям относится как к обязанности, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Гладких Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Наряду с этим суд учитывает, что приговором суда осужденному назначено дополнительное наказание в виде штрафа на сумму 500 000 рублей, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам произведены осужденным в незначительном размере, что подтверждается пояснениями самого осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны Гладких Е.А. действенных мер к погашению штрафа не предпринималось.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Гладких Е.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гладких Е. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев