Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 (12-1057/2022;) от 19.12.2022

Дело №12-93/2023 Мировой судья

47MS0086-01-2022-005685-82 Меньшикова И.Ю.

№5-970/2022-46

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием Козловской Т.В.,

рассмотрев жалобу Козловской Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.12.2022, согласно которому

Козловская Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.12.2022 Козловская Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козловская Т.В. обратилась с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию ее действий, полагает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом привлечения к ответственности по данной статье впервые, просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Козловская Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила изменить решение мирового судьи, переквалифицировав ее действия и назначив наказание в виде предупреждения, указала на то, что все буквенные и цифровые обозначения на переднем номере автомобиля стерты в силу длительной эксплуатации ТС.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Козловская Т.В. 24.08.2022 управляла автомобилем HYUNDAI I30 г.р.з. № с видоизмененными государственными номерными знаками со стертыми цифровыми и буквенными обозначениями на знаке, что препятствовало его идентификации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотоматериалом (л.д.6), в том числе, фотоматериалом, представленным Козловской Т.В. (л.д.15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов судом не установлено, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Вывод мирового судьи сделан по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судом выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 24.08.2022 в 09 часов 45 минут водитель Козловская Т.В., следуя в Санкт-Петербург, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ш. Кола, 15 км 200 м, в нарушение требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации к ПДД РФ управляла транспортным средством HYUNDAI I30 г.р.з. № со стертыми цифровыми и буквенными обозначениями, то есть видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, препятствующем и затрудняющем его идентификацию (на переднем номерном знаке цифровые и буквенные обозначения, хотя и имеют выпуклый 3-Д эффект, однако выбелены или стерты) (л.д.4), что послужило основанием для привлечения Козловской Т.В. к ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, исследованных и приведенных в постановлении, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Козловской Т.В. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводом о доказанности вины Козловской Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и квалификацией ее действий, оснований для иной квалификации суд не усматривает по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в частности, действия лица по управлению транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими либо затрудняющими их идентификацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы.

В силу требований п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 109 эксплуатация автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018, запрещена.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Как усматривается из материалов дела, Козловская Т.В. управляла ТС со стертыми цифровыми и буквенными обозначениями, на переднем номерном знаке цифровые и буквенные обозначения, хотя и имеют выпуклый 3-Д эффект, однако выбелены или стерты, то есть видоизменены.

Факт того, что передний государственный регистрационный знак на ТС, которым управляла Козловская Т.В., не читаем и не соответствует установленным стандартам, не оспаривается самим подателем жалобы.

Утверждение Козловской Т.В. об отсутствии доказательств оказания умышленного воздействия на лакокрасочное покрытие цифровых и буквенных обозначений, о причине стертости ввиду длительности эксплуатации ТС, наличие оснований для переквалификации действий Козловской Т.В. на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельным.

Так, из приложенных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов, а также представленного подателем жалобы фотоснимка отчетливо усматривается, что покрытие черной краской всех цифровых и буквенных обозначений переднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Козловской Т.В. стерты полностью, не частично, при таких обстоятельствах утверждать о том, что покрытие стерлось в результате эксплуатации ТС, не имеется. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие лакокрасочного покрытия на всех символах госномера явилось следствием умышленного механического воздействия на него с помощью посторонних предметов или средств, и никак не связано с процессом эксплуатации транспортного средства, как указывает заявитель в судебном заседании.

Отсутствие красящего вещества на цифрах и буквах номера привело к невозможности его идентификации, в связи с чем Козловская Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Несогласие Козловской Т.В. с оценкой доказательств по делу и данной квалификацией ее действий, само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Козловской Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, были мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении, наказание назначено в рамках санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока привлечения к ответственности (с учетом направления дела по месту жительства привлекаемого лица).

Административное наказание Козловской Т.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Козловской Т.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности, установленных ст.1.5 КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.12.2022 о признании Козловской Т. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Козловской Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд.

Судья: Л.Ш. Андреева