Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2024 от 18.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Телина Е.Г.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Е.В., и его представителя ФИО4,

представителя ОСП <адрес> № <адрес> - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Евгения Викторовича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «<данные изъяты>» Растриженков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор АО «<данные изъяты>» Растриженков Е.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес>, что подтверждается штампом о принятии документа канцелярией. Считает, что требование судебного пристава исполнителя исполнено. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не был извещен, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ был получен им по почте ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Растриженков Е.В. также извещен не был, поскольку почтовое отправление, содержащее вызов на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании генеральный директора АО «<данные изъяты>» Растриженков Е.В. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, так как Растриженков Е.В. умышленно затягивал получение уведомления о рассмотрении протокола по месту своего проживания. Он был надлежащим образом извещен на электронную почту АО «<данные изъяты>» и по адресу нахождения данного юридического лица. Само требование об исполнении решения суда, которое получено представителем ФИО4, содержит сведения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам для составления протокола по ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, изложенных в нем. В связи с чем, считает, что Растриженков Е.В. был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении также надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. установлено, что Растриженков Е.В., являясь директором Акционерного общества «<данные изъяты>» не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024г. по исполнительному производству 94199/21/63050-ИП о предоставлении судебному приставу-исполнителю ФИО6 подтверждающих документов или иную информацию об исполнении решения суда, а именно: истребовании, передачи земельного участка по акту приема-передачи взыскателю согласно исполнительного документа (решения суда) с (кадастровый №) площадь 27890 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в связи с неисполнением требований в установленный срок, в отношении Растриженкова Евгения Викторовича, являющегося директором АО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО3 № директор АО «<данные изъяты>» Растриженков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица или его защитника, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ, закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что генеральный директор АО «<данные изъяты>» Растриженков Е.В. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки известить директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Е.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что протокол об административном правонарушении на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ был получен директором АО «<данные изъяты>» Растриженковым Е.В. и он извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Е.В. к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора АО «<данные изъяты>» Растриженкова Евгения Викторовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу Растриженкова Е.В. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                              Е.<адрес>