Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 24.08.2022

Дело №1-63/2022                                                                                   

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                       19октября2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания - Гусейнове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кайтагского

района РД - ФИО8,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10,представившей

удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ.и ордер №от27.ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                         

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ

                                                 рождения,уроженцас.<адрес>

                                                 района ДАССР, проживающего по адресу: РД,

<адрес>.                                   

                                                 гражданина РФ,образование высшее,холостого                                

                                                 временно неработающего,военнообязанного,

                                                 ранее не судимого,                                  

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,обвиняется в незаконном приобретении,хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств,в крупном размере,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено,ФИО1,имея умысел на незаконное приобретение,хранение и перевозку наркотических средств,осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий,для личного употребления,без цели сбыта,незаконно,посредством своего сотового телефона «XiaomiMi11» приобрел закладку с сайта по продаже наркотических средств под названием «Mega»,согласно заключение эксперта №отДД.ММ.ГГГГ,является наркотическим средством в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон),что согласно Федеральному закону отДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средств и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации,запрещен.

Осуществляя задуманное,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ,приобретенное бесконтактным способом наркотическое средство,забрал сзади гаража,расположенного во дворе домовладения по адресу:РД,г.<адрес> <адрес> и незаконно перевез в своё жилище,расположенное по         <адрес>,где для удобства хранения,разложил в три полимерные прозрачные пакеты и незаконно хранил в шкафу ванной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с07часов55минут по09часов10минут,при проведении обыска в домовладении №,расположенного по <адрес>,принадлежащего ФИО1,сотрудниками УКОН МВД по РД,в ванной комнате расположенной на втором этаже указанного жилища обнаружены3 (три) прозрачных полимерных пакета,из них 2 (два) в шкафу слева от входа и1 (один) в мусорном ведре,внутри которых находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом.

Согласно заключению № вещество общей массой18,85грамм,обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1,в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон),что согласно Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного,крупного и особо крупного для растений,содержащихся наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей228,228-1,229,229-1УК РФ»,является крупным размером.

Органом предварительного следствия совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.2ст.228УК РФ,как незаконное приобретение,хранение и перевозке наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1согласился с предъявленным ему обвинением,пояснил,что он признает вину и раскаивается.

При этом подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного следствия,из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ,он находился у себя дома в <адрес>.Примерно,в07часов утра к нему домой пришли сотрудниками полиции,представившись,дали ознакомится с постановлением суда о производстве обыска в его жилище и предложили ему добровольно сдать незаконно хранящиеся и у него домовладении предметы и вещества,запрещенные в гражданском обороте,на что он ответил,что таковых не имеются.Затем ему и участвующим понятым,сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности.Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный обыск,в ходе которого ничего обнаружено не было.После чего,в присутствии понятых провели обыск жилища расположенного по адресу:РД,<адрес>.В ходе обыска в ванной комнате на2этаже в настенном шкафу на полках обнаружили2прозрачных полимерных пакетика,внутри которых находилось наркотическое средство «мефедрон»,затем в мусорном ведре был обнаружен еще один прозрачный пакетик с наркотическим средством «мефедрон».Обнаруженные3прозрачных полимерных свертка с наркотическим средством «мефедрон» сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт.Составили протокол обыска,он и понятые ознакомились с протоколом обыска и подписали.Далее,они все проехали в отдел полиции                <адрес>,где в присутствии понятых,у него взяли смывы ладоней,пальцев рук,и с полости рта,которые были упакованы конверты,на которых расписался он и понятые.Далее он проехал в ЦГБ <адрес> с сотрудниками полиции,где врач нарколог освидетельствовал его на состояние наркотического опьянения.

Он же показал,что в июле2022года он узнал о сайте интернет,на котором продаются наркотические средство (Mega).ДД.ММ.ГГГГ г.он решил воспользоваться данным сайтом и приобрести наркотические средства.С этой целью он,находясь у себя дома по адресу РД,<адрес>, посредством своего телефона «Ксиоми Ми11» зашел на сайт по продаже наркотиков под названием «Mega» и приобрел оттуда наркотическое средство под названием «Мефедрон» в <адрес> за денежные средства в размере30 000рублей за20граммов.ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он на принадлежащем ему автомобиле «Лада приора» черного цвета за г.р.з.№.,выехал в район северной автостанции <адрес>,в районе гаражей,где согласно данным указанным в фотографии расположена закладка наркотического средства под названием «Мефедрон».Приехав к указанному месту в фотографии отправленной ему с сайта по продаже наркотиков,он забрал наркотическое средство,которое находилось за гаражом в земле прикопан.Забрав наркотическое средство, «Мефедрон»,которое представляет собой порошкообразное вещество белого цвета,находящееся в двух прозрачных пакетиках типа «Зип-Лук»,которые были завернуты в изоленту синего цвета,на своем автомобиле «Лада приора» приехал домой по вышеуказанному адресу.Из одного свёртка он высыпал в другой более меньше,чтобы ему брать и употреблять,хранил их в ванной комнате,успел употребить всего лишь один раз.Свою вину признает полностью,впредь обязуется такого не повторять. (л.д.123-127)

Кроме признание вины подсудимым,его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании,а именно,показаниями:свидетелей,иписьменными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО4показал,чтоДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на основании постановления суда был проведен обыск у жителя <адрес> РД,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.Вначалев присутствии двух понятых,был произведен личный досмотр ФИО5,в ходе которого у него ничего противозаконного обнаружено не было.Далее был проведен обыскдомовладения.При этомв ванной комнате на2этаже в настенном шкафу на полках обнаружили2прозрачных полимерных пакетика,внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.Затем в той же ванной комнате в мусорном ведре был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.Обнаруженные3прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета изъяли и упаковали в бумажный конверт,опечатали его оттиском печати,где расписались все участвующие лица.На вопрос откуда ему порошкообразное вещество гражданин ФИО1пояснил,что в начале июля2022года,он в районе северной автостанции <адрес> за гаражами,забрал закладку с наркотическим средством Мефедрон,которую он заказал с сайта «Мega» за30 000рублей,и привез по месту своего проживания,заказал для личного потребления.

Он же показал,что все участвующие лица иФИО1,проехали в              <адрес>,в административное здание полиции <адрес>,где в присутствии понятых служебном кабинете изъяли у ФИО1смывы с полости рта,с пальцев рук,которые были упакованы в белые бумажные конверты,опечатаны печатью изаверены подписями ФИО1и остальным участвующих лиц.

Свидетель ФИО6показал,чтоДД.ММ.ГГГГ,сотрудник полиции с его согласия привлек в качестве понятого,который предложил поехать в <адрес>,для участия в качестве понятого при проведении обыска.С ним в качестве понятого был еще один гражданин.Они вместе с сотрудниками приехали в <адрес>.В одно из домовладений сотрудники зашли,представились и попросили хозяина представиться,который представился ФИО1.Далее сотрудники полиции предъявили ФИО1постановление суда на обыск его жилища,с которым он ознакомился.Далее в их присутствии был произведен личный обыск ФИО1,в ходе которого ничего не обнаружили.Затем сотрудники полиции начали производить обыск дома,в ходе которого в ванной комнате на2этаже в настенном шкафу на полках обнаружили2прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.Затем в той же ванной комнате в мусорном ведре был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.Обнаруженные3пакета с порошкообразным веществом белого цвета сотрудники изъяли и упаковали в бумажный конверт.Далее был составлен протокол обыска,в котором также расписались.Завершив обыск дома они с сотрудниками проехали в <адрес>,где в присутствии его и другого понятого сотрудники изъяли у ФИО1смывы с ладоней и пальцев рук,а также полости рта,которые упаковали в бумажный конверт,где они подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7,который принимал участие,в проводимых мероприятиях сотрудниками полиции в качестве понятого,дал аналогичные показания.

Показания свидетелей,являются последовательными,логичными,согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Письменными доказательствами,подтверждающие вину подсудимого ФИО1в совершении преступления,являются:

-Протокол обыска отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует что,в ходе обыска жилища ФИО1,на втором этаже в ванной комнате,обнаружены3 (три) прозрачных полимерных пакета,из них2 (два) в шкафу слева от входа и1 (один) в мусорном ведре,внутри которых находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом.Обнаруженные3прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью,опечатаны оттиском печати «№» УКОН МВД по РД,где расписались все участвующие лица.л.д.19-26

-Заключение химической экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой18,85гр.,изъятое в ходе обыска в жилище гр.ФИО1в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с правой и левой рукФИО1выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО1следов наркотических средств не выявлено.л.д.77-81

-Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1,из которого следует,что с выездом на место совершения преступления ФИО1подробно рассказал и показал обстоятельства откуда он забрал закладку,в котором находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой       18,85гр»,которое было изъято в ходе обыска в его домовладении.л.д.92-99

-Иные документы:протокол выемки у ФИО1мобильного телефона марки «XiaomiMi11»; протокол осмотра мобильного телефона марки «XiaomiMi11»,откуда ФИО1заказывал наркотическое средство фото-таблица к нему; протокол осмотра бумажного конверта внутри которого находятся3прозрачных полимерных пакетика с содержимым порошкообразным веществомобщей массой18,85г.,в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством,конверта с ватным тампоном со смывами с правой и левой рук гр.ФИО1где выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) и фото-таблица к нему.л.д.7,62-64,69-74,83-87

-Вещественные доказательства:

-Мобильный телефон марки «XiaomiMi11»;

-Бумажный конверт,внутри которого находятся3прозрачных полимерных пакетика с содержимым порошкообразным веществомобщей массой18,85г.,в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством,конверт с ватным тампоном со смывами с правой и левой рук гр.ФИО1где выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).

Доказательства,на которые ссылается защитникпо делу не установлены.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми,допустимыми,поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,достоверными,а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.228УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО8,поддержав обвинение в отношенииподсудимого ФИО1в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.228УК РФ,как незаконное приобретение,хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере,отказался от обвинения в отношении подсудимого в частиквалифицирующего признака "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства",указав,что после приобретения наркотического средства умысел подсудимого было направлено лишь на хранение,без цели сбыта наркотического средства,а перемещение наркотического средства по месту проживания,являлось продолжением незаконного хранения наркотика.

В пункте8постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с наркотическими средствами,психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами",разъяснено,что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица,которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое,в том числе в пределах одного и того же населенного пункта,совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта,применяемого в виде перевозочного средства.Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления-незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла,фактических обстоятельств перевозки,количества,размера,объема наркотического средства,места его нахождения,а также других обстоятельств дела.

Суд согласился с государственным обвинителем,так как этим не ухудшается положение подсудимого,считает необходимым исключить из обвинения ФИО1поч.2ст.228УК РФ,квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства",поскольку перемещение им без цели последующего сбыта наркотического средства в автомобиле являлось продолжением незаконного хранения наркотика,а не его перевозкой.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований статьи252УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности,суд находит вину подсудимого ФИО1в совершении преступления доказанной полностью,его действия суд квалифицирует по ч.2ст.228УК РФ,как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1вину признал ираскаялся в содеянном,имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1по делу,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ,суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетомположений ч.5ст.62УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности содеянного,с учетом тяжести совершенного преступления,в целях восстановления социальной справедливости,суд считает справедливым и соразмерным содеянному,назначив подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовногозакона,в виде лишение свободы,а также назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы,предусмотренное санкциейуказанной статьиУК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу,личности подсудимого,ранее не привлеченного к уголовной ответственности,наличием смягчающих наказание обстоятельств,и заключение гособвинителя,полагавшего необходимым в отношении подсудимого назначить условной меры наказания,Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1без реального отбывания наказания с применением положений ст.73УК РФ,с возложением определённых обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ,согласно которым вещественные доказательства по делу наркотические средства подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу,мобильный телефон передать по принадлежности.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде3 (три) года6 (шесть) месяцевлишение свободы без штрафа и с ограничением свободы со сроком на6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на1 (один) год.При этом возложить обязанностей:не менять постоянного места жительства,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии со ст.53УК РФ установитьподсудимомуследующие ограничения:не уходить из места постоянного проживанияс22часов вечера до6часов утра,не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства,без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД с дислокацией в <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средствамефедрон,весом18,85грамм,хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить

-мобильный телефон марки «XiaomiMi11» передать по принадлежности.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО1по назначению адвоката ФИО10возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение10суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией,в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                             М.С.Мирзаев