Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-372/2021 от 19.04.2021

УИД 42RS0020-01-2021-001005-98

    Дело № 2-571/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники                                                                                18 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                      Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                   Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Зуеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Зуева П.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № № в размере 428 174,71 руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 425041,33 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 174,68 руб., штрафные проценты - 2958,70 руб.; взыскать сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых за период с 10.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Зуева Павла Владимировича перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № № взыскать с Зуева Павла Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481,75 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Требования обосновывает тем, что 06.06.2018 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № на оплату части стоимости транспортного средства №, цвет черный на сумму 641 361, рублей на срок до 06.06.2023. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением на предоставление кредита, расчетом задолженности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 428 174,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 425041,33 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 174,68 руб., штрафные проценты - 2958,70 руб. В адрес ответчика направлялись претензии банка о досрочном возврате всей суммы кредита и погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зуева П.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, заказная корреспонденция с указанного адреса возвращается с отметкой – истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Зуевым П.В. был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № №, состоящий из анкеты физического лица (кредит на приобретение транспортного средства) (л.д.32-33), заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.34), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 35-36), графика платежей (л.д.37). Согласно условий кредитного договора Зуев П.В. получил кредит в сумме 641 361 рублей под 15,00 % годовых, сроком до 06.06.2023. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора подписаны Зуевым П.В. Отсутствие претензий со стороны Зуева П.В. при подписании указанных документов, свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

По указанному кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-32).

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору о потребительском кредитовании в установленных размерах, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15), а также выпиской по счету (л.д. 16-31).

Поскольку обязательство выполнялось Зуевым П.В. ненадлежащим образом, истцом 15.04.2021 было направлено в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 44-48).

Данное требование Зуевым П.В. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.02.2021, задолженность ответчика составляет 428 174,41 рублей из которых: просроченная задолженность 425 041,33 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 174,68 рублей, штрафные проценты 2 958,70 рублей (л.д.12-15).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит 428 174,41 рублей из которых: просроченная задолженность 425 041,33 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 174,68 рублей, штрафные проценты 2 958,70 рублей.

Истец в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Зуева Павла Владимировича перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № №.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки № (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно базе данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники владельцем автомобиля марки №, является Зуев П.В., № года рождения (л.д.12).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля марки №, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи, с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Зуева Павла Владимировича перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06.06.2018 № № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых за период с 10.02.2021 года и по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2018 № №, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.35).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, и условий договора, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 г. № 33-КГ15-1).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «ЮниКредит Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 13 481,75 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 06.06.2018 № № ░ ░░░░░░░ 428 174,71 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 481,75 ░░░░░░, ░░░░░ 441 656,46 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 06.06.2018 № № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 06.06.2018 № №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░