Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 07.07.2023

Мировой судья с/у № 7 З.И.М. Дело № 11-61/2023

56MS0073-01-2022-006398-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

ответчика Тертус Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Тертус Татьяны Климентьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2022 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тертус Татьяне Климентьевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Тертус Т.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 16 декабря 2015 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору за период с 21 марта 2018 года по 5 марта 2021 года в размере 20 205,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Тертус Т.К. 16 декабря 2015 года заключили кредитный договор №. На основании договора уступки права требования (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» № от 20 марта 2018 года право требования по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 130 392,72 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу № от 2 ноября 2018 года с Тертус Т.К. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 134 200,72 руб. Задолженность погашена в полном объеме 5 марта 2021 года. Полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 5 марта 2021 года в размере 20 205,32 руб., а также убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2022 года исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично.

С Тертус Т.К. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 16 декабря 2015 года за период с 21 марта 2018 года по 5 марта 2021 года в размере 20 205,32 руб., издержки по направлению почтовой корреспонденции в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб., а всего 21 012,32 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2023 года с Тертус Т.К. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму основного долга (от взысканной судом суммы 20 205,32 рублей) за период с 26 декабря 2022 года по дату фактического возврата долга.

Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, Тертус Т.К. подала апелляционные жалобы, в которых просила отменить решение и дополнительное решение мирового судьи. В обоснование апелляционных жалоб указала, что судом не рассмотрены все перечисленные в иске требования, им не дана оценка и не принято решение. В исковом заявлении не указано, в чем заключаются убытки, причиненные истцу. Судом первой инстанции не предложено истцу уточнить требования об указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Истцом не направлены в ее адрес копии документов, приложенных к исковому заявлению. Данные документы ею получены после вынесения обжалуемого решения. Ответчик полагала, что, поскольку в исковом заявлении истец ссылался на решение от 2 ноября 2018 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также на п. 1 ст. 811 ГК РФ, то речь шла о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа. Из содержания договора цессии от 20 марта 2018 года нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что истец имеет право на основании данного договора предъявлять требование о взыскании процентов за пользование кредитом. По заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности. В резолютивной части дополнительного решения мировой судья указал, что проценты за пользование займом в размере 20 205,32 руб., рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ, и взысканные с нее решением от 26 декабря 2022 года, являются оставшейся суммой основного долга. Сумма займа вместе с госпошлиной была ею уплачена 5 марта 2021 года, что подтверждается справкой истца и установлено решением суда от 26 декабря 2022 года. Проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ, взысканные решением мирового судьи от 26 декабря 2022 года, суммой займа (оставшейся суммой основного долга) не являются, в связи с чем основания для начисления на них процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов не допускается.

От представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Тертус Т.К. доводы апелляционной жалобы на решение мирового судьи и на дополнительное решение поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости их изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2015 года между Тертус Т.К. и ОАО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Тертус Т.К. выдан кредит в размере 103 680 руб. на срок 24 месяца под 31,25 %. Проценты на просрочку задолженности по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 2 ноября 2018 года по делу № с Тертус Т.К. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года, образованная по состоянию на 27 сентября 2018 года, в размере 130 392,72 руб. ( в том числе проценты за период с 20 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. Требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу № от 2 ноября 2018 года исполнено ответчиком 5 марта 2021 года.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешли все права, принадлежащие АО «ОТП Банк», включая права на сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, а также иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе предъявлять требование о взыскании процентов, являются несостоятельными, поскольку с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора. При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

Истец просит взыскать задолженность по процентам по основному долгу за период с 21 марта 2018 года по 5 марта 2021 года (по день погашения основного долга), что согласно расчету истца исходя из процентной ставки 10 % годовых, составило 20 205,32 руб.

При этом проценты по основному долгу за период с 20 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года (за 191 день просрочки) взысканы с ответчика ранее решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 2 ноября 2018 года по делу №.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 15 ноября 2022 года. При таких обстоятельствах, по платежам до 15 ноября 2019 года срок давности пропущен.

С учетом сведений ООО «АФК» о выплатах, произведенных ответчиком Тертус Т.К. во исполнение решения суда от 2 ноября 2018 года по делу №, исходя из процентной ставки 10 % годовых, задолженность Тертус Т.К. по договорным процентам за период в пределах срока исковой давности за период с 16 ноября 2019 года по 5 марта 2021 г. составляет 6 354 руб., исходя из расчета: 83 427,82 руб. х 475 дней х 10 %/365.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему убытков действиями ответчика, истцом не представлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Тертус Т.К. убытков.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно. В связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 354 руб., начиная с 29 августа 2023 года и до момента фактического погашения указанной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. и издержки по направлению почтовой корреспонденции в размере 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тертус Татьяны Климентьевны удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 26 декабря 2022 года и дополнительное решение от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тертус Татьяне Климентьевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков изменить.

Абзац второй резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 26 декабря 2022 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с Тертус Татьяны Климентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 16 декабря 2015 года за период с 16 ноября 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 6 354 рублей, издержки по направлению почтовой корреспонденции в размере 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения от 19 апреля 2023 года абзацем следующего содержания:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании убытков отказать.

Абзац первый резолютивной части дополнительного решения изложить следующим образом:

Взыскать с Тертус Татьяны Климентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 354 руб., начиная с 29 августа 2023 года и до момента фактического погашения суммы долга.

Судья     Гук Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года