Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-1167/2023;) ~ М-940/2023 от 06.12.2023

Дело №)

УИД: 54RS0№-26

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 января 2023 года                                                                р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр ОДА" к Сизовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Правовой Центр ОДА" обратилось в суд с иском к Сизовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к Сизовой Е. В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 443 руб. 75 коп. (По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) На данный момент должником обязанность по выплате задолженности не исполнена. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к Заемщику. В соответствии с электронным реестром уступаемых прпв (требований) к Договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика перешло к ООО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 974 974 руб. 47 коп. В соответствии с пунктом 1.1. названного договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. Таким образом, ООО «Правовой Центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг только в таком объеме требований, которые были переданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму - 974 974 руб. 47 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 1 000000 рублей под 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщики будут продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В связи с данной нормой закона, ООО «Правовой Центр «ОДА» имеет требовать проценты только за последние три года, а также проценты до даты фактического погашения кредита. Следовательно, требование по оплате процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизовой Е. В. по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер задолженности заемщика составляет 228 010 руб. 45 коп. (Действующая ставка ЦБ на момент расчета -15%). Требования ООО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Сумма указанных процентов на дату подачи заявления неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, то взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просят взыскать с Сизовой Е. В. задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 228 010 руб. 45 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. 10 коп. Взыскать с Сизовой Е. В. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» почтовые расходы - 251, 40 руб. Взыскать с Сизовой Е. В. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сизова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о причине неявки не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сизовой Е.В. в порядке заочного производства, извещение которого о дате и времени судебного заседания, суд признает надлежащим.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сизовой Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику 1000000 под 10,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к Заемщику.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время кредитором, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору, является ООО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к Сизовой Е. В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 443 руб. 75 коп. (По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность по судебному решению не исполнена в полном объеме ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 130 791,07 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату процентов не исполнены.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 010 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 228 010 руб., 45 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 010 руб., 45 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5480,10 руб. Взыскать с Сизовой Е. В. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 251 руб,40.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы судом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указывалось Конституционным Судом РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №

В силу положений ст. ст. 1, 11 ГПК РФ гражданские дела суд обязан разрешать на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Суд находит расчет арифметически верным, контр расчет стороной ответчика не представлен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Правовой Центр ОДА" удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО "Правовой Центр ОДА" (ИНН № задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 010 руб.45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб., 10 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 40 коп.

Взыскать с Сизовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО "Правовой Центр ОДА" (ИНН №) задолженность согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.А. Зубанова