Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-365/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово                             24 ноября 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Толоконникова С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА
Фадеевой О.А., представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011 и ордер № 23331 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Толоконникова С.В, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, участника СВО, работающего заместителем начальника склада (данные обезличены)», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Т. (дата обезличена) г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13.02.2023, вступившему в законную силу 20.03.2023, Толоконников С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение 29.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 09.06.2023, штраф оплачен 08.06.2023. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Толоконников С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.08.2023 не позднее 20 час. 50 мин. у Толоконникова С.В. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Толоконников С.В., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 20.08.2023 не позднее 20 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения у д.70А, д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области, сел за руль автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен), завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области, где проезжая в районе д. 204, не справился с управлением и 20.08.2023 около 20 час. 50 мин. совершил столкновение с д. 204 д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области.

20.08.2023 инспектор ДПС, прибывший на место ДТП обнаружил у Толоконникова С.В. признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Толоконникова С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 697959 от 20.08.2023. Затем Толоконникову С.В. имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Толоконниковым С.В. воздухе составила 0,733 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363158 от 20.08.2023, что объективно подтвердило факт нахождения Толоконникова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толоконников С.В. вину по предъявленному обвинению признал, показал что в содеянном раскаиваться, в момент приезда сотрудников ДПС он находился рядом с автомашиной, имеет контузию, полученную во время участия в СВО, просит ТС не конфисковывать, так как хочет отдать ее бывшей супруге, с которой проживает их общий ребенок, являющееся инвалидом. Показания давать не желает, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания от 12.09.2023 (л.д. 64-65), оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, у него имеется автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер Р380УО/152 приобретенный в браке в январе 2022 года. Брак расторгнут в апреле 2023 года. 20.08.2023 около 17 час. он на своем автомобиле находился в д. Зелецино Кстовского района, где в магазине купил 6 банок пива емкостью по 0,5л., которые употребил. Далее в состоянии опьянения он поехал по д. Зелецино, и, не справившись с управлением, врезался в дом. Приехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления ТС, провели освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которые показал, что он пьяный. Освидетельствование проводилось под видеозапись. По результатам освидетельствования были составлены протоколы, в которых он расписался. Вину свою в управлении ТС в состоянии опьянения признает в полном объеме, раскаивается, должные выводы сделал.

Виновность подсудимого Толоконникова С.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля П. данных им в ходе дознания 04.09.2023 (л.д. 37-38), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС. 20.08.2023 около 21 час. он, по указанию дежурной части отдела полиции приехал к (адрес обезличен), где автомашина «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен), въехала в угол дома. Было установлено, что водитель Толоконников С.В. не справился с управлением и около 20 час. 50 мин. совершил ДТП, въехав в угол дома. У Толоконникова С.В. были выявлены признаки опьянения: резкий запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение,не соответствующее обстановке. Далее Толоконникову С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер-К, который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,733 мг/л. Он составил акты отстранения от управления ТС, акт освидетельствования 52 СС 363158 от 20.08.2023, в котором Толоконникову С.В. расписался. Освидетельствование проходило под видеозапись служебного регистратора.

Сообщением о преступлении КУСП №18895 от 20.08.2023 (л.д.18), в котором зафиксировано, что житель (адрес обезличен) сообщил о том, что 20.08.2023 в дом въехала автомашина.

Актом освидетельствования 52 СС 363158 от 20.08.2023, в котором отражен факт проведения освидетельствования Толоконников С.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,733 мг/л. Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи (л.д. 11).

Чеком алкотектера «Юпитер» от 20.08.2023 зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,733 мг/л. Обследуемый Толоконников С.В. Обследование проводил П. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 (л.д. 20-25), согласно которому, осмотрен участок местности у (адрес обезличен), на котором установлено, что автомашина «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен), передней частью въехала в угол (адрес обезличен), снеся часть стены. В автомашине сработала подушка безопасности на водительском сиденье.

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 (л.д. 49-50), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью освидетельствования 20.08.2023 Толоконников С.В. с применением алкотектора, указано, что сотрудником ДПС были разъяснены Толоконникову С.В. его права, с результатами освидетельствования Толоконников С.В. согласен.

Осмотренные диск дознавателем приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.51).

Копией материала об административном правонарушении с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгород от 13.02.2023, вступившему в законную силу 20.03.2023, Толоконников С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение 29.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 132, 133, 134-154).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Толоконников С.В. (л.д. 30, 34, 35, 76, 77, 78, 81-82, 124, 126, 128, 130, 156-175).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля П. в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого Толоконникова С.В., который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям Толоконникова С.В., так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Показания свидетеля П. являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Толоконникова С.В. взаимодополняют другу друга относительно времени, места и обстоятельств отстранения и освидетельствования Толоконникова С.В.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу, не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого Толоконникова С.В. с его стороны в распоряжение суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура задержания, освидетельствования подсудимого Толоконникова С.В. на состояние опьянения нарушений закона не содержит.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 20.08.2023 подсудимый Толоконников С.В. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Толоконникова С.В. носит оконченный характер.

Руководствуясь положением п. 10.6 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд оценил представленный в материалах уголовного дела административный материал о привлечении 13.02.2023 Толоконникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и нарушений, препятствующих вынесению обвинительного приговора по обстоятельствам привлечения Толоконникова С.В. к административной ответственности, не установил.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Толоконникова С.В. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2404 от 27.09.2023 (л.д. 72-73) Толоконников С.В. выявляет признаки употребления каннабиоидов с вредными последствиями, состояние ремиссии по анамнезу (код по МКБ-10 F12/10). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено.

Психическое состояние здоровья Толоконникова С.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Толоконникова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Толоконникову С.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, является участником боевых действий при проведении СВО, в ходе которой получил контузию, награжден ведомственными наградами ЧВК «Вагнер», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, по месту работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Толоконникову С.В. не назначать.

Толоконниковым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Толоконникову С.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Толоконниковым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Толоконникову С.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Толоконникова С.В. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Толоконникова С.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания Толоконникову С.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Толоконникова С.В. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Толоконникову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Толоконникову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Толоконникову С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Толоконников С.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толоконников С.В. при совершении преступления, а также при административном правонарушении использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора. Право собственности Толоконникову С.В. на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д.35).

С учетом вышеизложенного автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен) надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и административного правонарушения, и обратить в доход государства.

Приобретение автомобиля за счет кредитных средств не исключает возможности конфискации транспортного средства. Также суд учитывает, что после расторжения брака ТС осталось в собственности подсудимого, и не было передано его бывшей жене.

Арест, наложенный на транспортное средство (л.д. 55, 57-58) сохранить до реализации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толоконникова С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание обязательные работы на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Толоконникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 20.08.2023, хранящийся в материалах дела (л.д. 52), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне г. Кстово, Западный проезд, 7 (л.д. 20-22), в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2023 года на автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер (номер обезличен), до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                  А.М. Ларьков