Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-4841/2022;) ~ М-4030/2022 от 03.10.2022

Дело №2-331/23

УИД 76RS0014-01-2022-003993-27

Изготовлено 17 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославля 13 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плигина Ильи Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Плигин И.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать неустойку в размере 292 186 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых отправлений согласно кассовым чекам.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.05.2020 года в г.Ярославле, ул.Попова, у д.14 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz 4Matic, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего Плигину И.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz 4Matic, <данные изъяты> принадлежащему Плигину И.Ю., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 02.07.2020 года Плигин И.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив 21.07.2020 года страховое возмещение в размере 15 500 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Плигин И.Ю. обратился к независимому эксперту. 28.07.2020 года Плигин И.Ю. обратился с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу отказано. Истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.09.2020 года №У-20-125049/5010-007 в удовлетворении заявления Плигина И.Ю. также отказано. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.07.2021 года, вынесенным по делу №2-446/2021, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Плигина И.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 373 900 рублей 00 копеек. 25.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. 20.12.2021 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда. 27.12.2021 года Плигин И.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Далее, Плигин И.Ю. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному решением от 11.08.2022 года №У-22-87210/5010-003 требования Плигина И.Ю. удовлетворено частично, на сумму 97 214 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в период с 23.07.2020 года по 19.12.2021 года в размере 292 186 рублей 00 копеек.

Истец Плигин И.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Мочалиной К.С.

Представитель истца Плигина И.Ю. по доверенности Мочалина К.С. в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кузнецова Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска, просили уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Плигина И.Ю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Суд установил, что 03.05.2020 года в г. Ярославле, ул. Попова, у д.14 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz 4Matic, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего Плигину И.Ю.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ТС Toyota, <данные изъяты> ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

02.07.2020 г. Плигин И.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

02.07.2020 года по инициативе СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства.

21.07.2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 15 500 рублей 00 копеек.

28.07.2020 года Плигин И.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.07.2021 года (гражданское дело №2-446/21) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Плигина И.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 373 900 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением, суда в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Данное решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» 20.12.2021 года, выплатив истцу страховое возмещение в размере 405 900 рублей 000 копеек.

27.12.2021 года Плигин И.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 389 400 рублей, в удовлетворении данной претензии страховой компанией было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-22-87210/5010-003 от 11.08.2022 года требования Плигина И.Ю. о взыскании неустойки удовлетворено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Плигина И.Ю. взыскана неустойка в размере 97 214 рублей 00 копеек за период с 25.11.2021 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 20.12.2021 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Неустойка за период с 23.07.2020 года по 19.12.2021 года с СПАО «Ингосстрах» не взыскивалась и в полном объеме (за исключением период с 25.11.2021 года по 20.12.2021 года) не выплачивалась.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения за период с 23.07.2020 года по 19.12.2021 года (515 дней), с учётом произведенной выплаты неустойки, обоснованным.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки по решению суда и решению Финансового уполномоченного, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 70 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.07.2020 года по 19.12.2021 года, с учетом произведенной выплаты, в размере 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 230,00 рублей.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Оснований для снижения размера судебных расходов или отказа в их взыскании суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 2300 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Плигина Ильи Юрьевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Плигина Ильи Юрьевича <данные изъяты> неустойку в размере 70000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова