Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-789/2023 от 21.03.2023

Дело №2 – 1140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Муразымову Д. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Муразымову Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Банк») и Мешавкиной А. В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535412,00 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита №... – цель предоставления кредита на оплату автомобиля Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №.... Согласно п. 10 Индивидуальных условий, указанный автомобиль передан в залог исполнения обязательств Мешавкиной А.В. По причине нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика Мешавкиной А.В., ООО «Фольксваген банк РУС» в 2019 году обратилось в Белорецкий городской суд РБ с исковыми требованиями о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №... и об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. Решением Белорецкого городского суда РБ от ... по делу №... постановлено: взыскать с Мешавкиной А. В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 485765 рублей 42 копейки, из которых 453231 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19612 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12921 руб. 69 коп. – неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen PKW Polo sedan, VIN №..., принадлежащий Мешавкиной А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на предмет залога стоимость имущества определить по соглашению залогодателя и залогодержателя в соответствии с заключением независимого оценщика с соблюдением принципа независимости оценщика. Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок шесть месяцев. Взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 14057 руб. 65 коп. Апелляционным определением ВС РБ от ... решение суда от ... было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мешавкиной А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Постановление: взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 485765 рублей 42 копейки, из которых 453231 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19612 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12921 руб. 69 коп. – неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen PKW Polo sedan, VIN №..., принадлежащий Кагарманову У. С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную сумму в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 14057 руб. 65 коп. ... между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования Б/Н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 499923,07 руб., что указано в выписке из приложений к договору цессии. ... ООО «ЭОС» обратилось в Белорецкий городской суд РБ с заявлением о произведении замены стороны по гражданскому делу № 2-2092/2019. Определением Белорецкого городского суда РБ от ... взыскатель ООО «Фольксваген Банк РУС» по делу №... заменен на правопреемника ООО «ЭОС». На основании исполнительного листа серии ФС №... в отношении Мешавкиной А.В. ведется ИП №...-Ип от ... в пользу ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности. На основании исполнительного листа серии ФС №... в отношении Мешавкиной А.В. велось исполнительное производство №...-ИП от ... об обращении взыскании на автомобиль. Исполнительное производство №...-Ип от ... Белорецким МОСП было окончено ... по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приложен ответ ГИБДД о том, что по состоянию на ... автомобиль Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., принадлежит Муразымову Д.Р. По состоянию на ... сумма задолженности по договору №... не погашена и составляет 499822,93 руб. Мешавкина А.В. нарушила требование норм действующего законодательства, реализовав залог третьим лицам, что было установлено судебным решением по делу № 2-2092/2019. При этом, ... кредитор (банк) зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге имущества (номер уведомления о возникновении залога – №...439). Таким образом, кредитором были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности любое физическое лицо может ознакомиться с данными сведениями. Следовательно, истец с переходом прав на заложенное имущества, а именно на автомобиль Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД предмет залога неоднократно сменил собственника. Проверкой истории регистрации ГИБДД от ... в 11:57:10(МСК) установлено, что собственником автомобиля марки Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., черного цвета, является Муразымов Д.Р. с ...

Просил обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., находящийся в собственности Муразымова Д.Р., определив способ реализации имущества публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик – Муразымов Д.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: Мешавкина А.В., Кагарманов У.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела №... установлено, что 05 декабря 2016 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Банк») и Мешавкиной А. В., ... года рождения, (далее заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 535412,00 руб. сроком на 35 месяцев под 15,17% годовых.

Согласно выписке о счету №... судом установлено, что Мешавкиной А.В. нарушены условий договора о предоставлении кредита №... от ....

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 сентября 2019 года исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мешавкиной А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 485765 рублей 42 копейки, из которых 453231 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19612 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12921 руб. 69 коп. – неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen PKW Polo sedan, VIN №..., принадлежащий Мешавкиной А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на предмет залога стоимость имущества определить по соглашению залогодателя и залогодержателя в соответствии с заключением независимого оценщика с соблюдением принципа независимости оценщика. Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок шесть месяцев. Взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 14057 руб. 65 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мешавкиной А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Постановление: взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 485765 рублей 42 копейки, из которых 453231 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19612 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12921 руб. 69 коп. – неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen PKW Polo sedan, VIN №..., принадлежащий ФИО 1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную сумму в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Мешавкиной А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 14057 руб. 65 коп.

На основании судебного решения Белорецким межрайонным судом РБ выданы исполнительные листы серии ФС №..., ФС №..., ФС №..., которые были направлены ООО «Фольксваген Банк РУС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

По договору уступки прав требования от ... ООО «Фольксваген Банк РУС» (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права требования к клиентам, вытекающие из кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования Цедента.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-2092/2019, а именно: ООО «Фольксваген Банк РУС» заменено на ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., по договору купли-продажи от ....

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому договору является залог автомобиля, который приобретается за счет кредита. Регистрация какого-либо уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, получение какого-либо свидетельства о регистрации уведомления о залоге и/или какой-либо выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется заемщиком за свой счет, а в случае если указанные действия были совершены кредитором, то заемщик обязуется возместить кредитору расходы на их осуществление. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и внесудебном порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства от ..., представленной РЭО ОГИБДДОМВД РФ по ... РБ, собственником транспортного средства Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., черного цвета, с ... является Муразымов Д. Р., ... года рождения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

Исходя из положений ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного впунктах 1-3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленныхзаконодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется впорядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомления о залоге движимого имущества 07.12.2016 года зарегистрировано уведомление на залоге автомобиля марки Volkswagen PKW Polo sedan, VIN №....

Право залога сохраняет силу при отчуждении имущества, Муразымовым Д.Р. не приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно платежного поручения №... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Муразымову Д. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen PKW Polo sedan, 2016 года выпуска, VIN №..., находящийся в собственности Муразымова Д. Р., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную сумму в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Муразымова Д. Р., ... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.