Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-977/2023 от 04.05.2023

                                        Дело №2-1131/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                            п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Соловьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Соловьевой Т.А., просит расторгнуть кредитный договор от 29.07.2019 года № и взыскать сумму задолженности по этому кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.05.2022 года по 13.04.2023 года включительно в размере просроченного основного долга (кредита) – 56 928 рублей 10 коп., просроченные проценты – 6 827 рублей 59 коп., а всего 63 755 рубля 69 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8 112 рублей 67 коп.

В обоснование указал, что 29.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Соловьевой Т.А. был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Условиями банковского обслуживания договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание в совокупности с Условиями банковского обслуживания считаются договором банковского обслуживания.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации и системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

12.04.2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями.

После этого банком зачислен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,4% годовых, а ответчик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных аннуитетных платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства в полном объеме не выполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требования досрочно возвратить кредит, и о расторжении кредитного договора, однако эти требования не выполнены.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому кредитному договору, который 20.02.2023 года отменен.

За период с 30.05.2022 года по 13.04.2023 года включительно образовалась задолженность в размере просроченного основного долга (кредита) – 56 928 рублей 10 коп., просроченные проценты – 6 827 рублей 59 коп., а всего 63 755 рубля 69 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8 112 рублей 67 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Соловьева Т.А. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, считает, что требования истца являются необоснованными и завышенными, поскольку при расчете исковых требований не учтены все платежи, внесенные ею в погашение кредита, поэтому просит уменьшить размер взыскиваемой суммы и государственной пошлины.

В письменных возражениях содержалось ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания, назначенного на 25.05.2023 года, для сверки расчетов по исковым требованиям, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28.06.2023 года.

Ответчик Соловьева Т.А. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Несогласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, не исключает возможность заочного производства по делу, поскольку в соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ основанием для отложения рассмотрения дела и назначения нового судебного заседания является несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в то время как по настоящему делу истец в суд не явился.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Соловьевой Т.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,4% годовых.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ежемесячная уплата аннуитетных платежей в размере 2 616 рублей 11 коп. не позднее 29 числа каждого месяца.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возврату кредита и/или процентов по нему предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 20% годовых.

Истец обязанности по договору исполнил, перечислил кредит на счет ответчика. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

06.12.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на сумму 60 518 рублей 42 коп. не позднее 10.01.2023 года, и уведомили о намерении расторгнуть кредитный договор, но ответчик задолженность не погасил.

Судебным приказом мирового судьи от 13.02.2023 года с Соловьевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 года № за период с 30.05.2022 года по 10.01.2023 года в сумме 60 941 рубль 73 коп. и возврат государственной пошлины 1 014 рублей 13 коп.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 года судебный приказ от 13.02.2023 года отменен по заявлению ответчика.

14.03.2023 года истец вновь направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на сумму 63 616 рублей 17 копеек не позднее 13.04.2023 года, и уведомили о намерении расторгнуть кредитный договор, но ответчик задолженность не погасил.

За период с 30.05.2022 года по 13.04.2023 года включительно сумма задолженности составляет в размере просроченного основного долга (кредита) – 56 928 рублей 10 коп., просроченные проценты – 6 827 рублей 59 коп., а всего 63 755 рубля 69 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сведений о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении срочных процентов на просроченный основной долг, движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора, при расчете задолженности истцом учтены платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, однако сумма внесенных платежей оказалась недостаточна для полного погашения кредита.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о наличии неучтенных платежей, внесенных ею для погашения кредита, не подтверждены. По ходатайству ответчика судом было отложено судебное заседание для предоставления ею доказательств и расчета задолженности, однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, свой расчет задолженности суду также не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, и положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд принимает представленный истцом расчет задолженности Соловьевой Т.А. по кредитному договору, поскольку он учитывает сведения о денежных средствах, выплаченных ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, которые направлены на погашение задолженности в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, согласно очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения денежного обязательства (сначала погашаются проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга).

В связи с изложенным суд считает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Настоящий кредитный договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Соловьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Соловьевой Т.А..

Взыскать с Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 4615 938057, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 года №, образовавшуюся за период с 30.05.2022 года по 13.04.2023 года включительно, в размере просроченного основного долга (кредита) – 56 928 рублей 10 коп., просроченные проценты – 6 827 рублей 59 коп., а всего 63 755 рубля 69 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8 112 рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Е.А.Перминова