Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 ~ М-44/2024 от 16.01.2024

Мотивированное решение                                  изготовлено    19.03.2024

                                                                    № 2-271/2024 66RS0028-01-2024-000068-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                                   12.03.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., истца Коркодиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Коркодиной А.И. к Кашпорову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

       Ирбитской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Свердловской области рассмотрено обращение Коркодиновой А.И. о предъявлении иска в ее интересах о взыскании компенсации морального вреда с Кашпорова Н.А., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

        В ходе рассмотрения обращения установлено, что постановлением судьи Ирбитского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кашпоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения России, в результате чего пешеход Коркодинова А.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

        Согласно доводов обращения, в результате произошедшего ДТП, Коркодиновой Н.А. причинен моральный вред, заключающийся в том, что она перенесла физические и нравственные страдания, в виде боли от ушибов, ссадин и скальпированной раны руки, стресс и обиды. По настоящее время переживает о случившемся. Коркодинова А.И. оценивает свои моральные страдания в 50 000 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Коркодиновой Н.А. в размере 50 000 руб.

         Ответчик Кашпоров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          В судебном заседании истец помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А., истец Коркодинова А.И. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Коркодинова А.И. дополнительно пояснила, что по настоящее время истец переживает о случившемся. Заживление повреждений происходило длительный период, поскольку она страдает сахарным диабетом.

         Заслушав прокурора, истца,     исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> Кашпоров Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения России, в результате чего пешеход Коркодинова А.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

         Постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от      ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кашпоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.    11-14).

          Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе у    Коркодиновой А.И. были обнаружены: <данные изъяты> Причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, возможно при ДТП 29.08.2023 и, согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

    Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

          Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

         Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

        Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

         Поскольку судом из постановления судьи, пояснений сторон, иных исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина       Кашпорова Н.А. в причинении физической боли Коркодиновой А.И., а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно Кашпоровым Н.А., суд приходит к выводу о причинении Коркодиновой А.И. физических и нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что физическая боль Коркодиновой А.И. была причинена не умышленно, в результате действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием ее здоровья после совершенного в отношении нее административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, преклонный возраст потерпевшей, наличие сопутствующих хронических заболеваний, поведение ответчика после совершения правонарушения, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании компенсации морального вреда с Кашпорова Н.А. в пользу    Коркодиновой А.И. в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.

         На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>