Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-1447/2022 от 25.02.2022

УИД: 50RS0039-01-2022-002021-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/22 по исковому заявление о защите прав потребителей ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

Установил:

Истец ФИО8. обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 219 467 руб. 31 коп., по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> и период с <дата> по <дата> в размере 20 048 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 В.Н. указал, что <дата> между ФИО2 и ПАО «ПИК СЗ» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве. Предметом Договора <номер> являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до <дата>. Акт приема-передачи квартиры к Договору <номер> подписан <дата>, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. Кроме того, <дата> между Участником и Застройщиком был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве. Предметом Договора <номер>, помимо строительства Застройщиком многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, являлась передача хозяйственной кладовой под условным номером 67, расположенную на I подземном этаже в многоквартирном жилом доме, в срок до <дата>. Акт приема-передачи квартиры к Договору <номер> подписан <дата>, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. <дата>, Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку по каждому Договору в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа, считаем, что Истцом соблюден претензионный порядок.

Истец ФИО3 В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «ПИК-специализированный застройщик» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили письменные возражения, в иске просили отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенного о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве (далее - Договор <номер>).

Предметом Договора <номер> являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до <дата>.

Акт приема-передачи квартиры к Договору <номер> подписан <дата>, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом.

Кроме того, <дата> между Участником и Застройщиком был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве (далее - Договор <номер>).

Предметом Договора <номер>, помимо строительства Застройщиком многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, являлась передача хозяйственной кладовой под условным номером 67, расположенную на I подземном этаже в многоквартирном жилом доме, в срок до <дата>.

Акт приема-передачи квартиры к Договору <номер> подписан <дата>, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом.

<дата>, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку по каждому Договору в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа, считаем, что истцом соблюден претензионный порядок.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком был нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры и кладовой, с него в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 219 467.1 руб.(5 899 658.80х93х2х1/300х6%).

А также о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> и период с <дата> по <дата> в размере 20 048 руб. 83 коп. (425 514.50х93х2х1/300х6%; (425 514.50х35х2х1/300х4.25%).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцу, период просрочки не был значительным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, длительность просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> до 100 000 рублей, а по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> до 10 000 руб., что не менее суммы, определенной применительно к учетной банковской ставке.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, то они вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истцов и ответчика, направленных на исполнение обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> составляет 52 500 руб., исходя из следующего расчета: (100 000+5000)Х50% =52 500 руб., а по договору участия в долевом строительстве<номер> от <дата> – 7 500 руб. исходя из следующего расчета: (10 000+5000)Х50% =7 500 руб..

Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 27 000 руб. по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> и до 3 000 по договору участия в долевом строительстве<номер> от <дата>. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 3 700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп., по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> и период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб..

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета госпошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2022 года