Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2021 ~ М-4862/2021 от 28.09.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-005722-03

Дело № 2-4787/2021                                    11 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике судьи Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн в сумме 1669865,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16549,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что Банк получил отклик клиента ДД.ММ.ГГГГ, по которому был установлен лимит кредитования в размере 1731990,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами - 10,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), в котором ответчик просил, в том числе, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам ВТБ (ПАО). Подписав указанное заявление, ФИО2 присоединился к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам ВТБ (ПАО).

В соответствии п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов по программе PACL/TOP UP по технологии «0 визитов» если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Из содержания искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что посредством использования Интернет-сервиса ВТБ-Онлайн, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора по программе PACL, по технологии «0 визитов», подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных анкете-заявлении на получении кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1731990,00 рублей на срок 60 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов должны были производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 36970,34 рублей каждого 06 числа календарного месяца.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процент в день.

В п. 18 индивидуальных условий указан номер счета для предоставления кредита – №.

Согласно копии банковского ордера денежные средства в сумме 1731990,00 рублей были переведены на указанный выше счет.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 производилось погашение кредитной задолженности, в дальнейшем погашение кредита ответчиком не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660173,92 рублей.

Факт заключения кредитного договора, равно как факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1563029,24 рублей – основной долг, 103456,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33794,81 рублей – пени, всего 1700280,44 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истец пришел к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки до 10 % от ее суммы, что составит 16549,00 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств, подтверждающих погашение кредита полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, сумма долга по кредитному договору в размере 1669865,11 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 16549,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16549,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669865,11 рублей, из них 1563029,24 рублей – основной долг, 103456,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3379,48 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16549,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Е.С. Жужгова