Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2020 ~ М-830/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-1003/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                         город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Романовой Ольге Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

                                        у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Романовой Ольге Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование иска указано, что 30.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № С04102524731. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 608847 рублей 70 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 8 % годовых, на приобретение транспортного средства № и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.03.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство - №.

30.03.2018 истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности. Уведомление оставлено ответчиком без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не последовало.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 308368 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 302601 рубль 72 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5766 рублей 94 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 650000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308368 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства № в размере 650000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 608847 рублей 70 копеек сроком на 36 месяцев (пункты 1, 2).

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6% годовых, банк вправе увеличить не более чем на 2% процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства.

Согласно пункту 9 кредитного договора, заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщику начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 30.03.2019 сумму кредита в размере 608847 рублей 70 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 42-43).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнялись, 03.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 44).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 февраля 2020 года по кредитному договору общая задолженность составила 308368 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 302601 рубль 72 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5766 рублей 94 копейки (л.д. 40).

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2018 в размере 308368 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 10.02.2020 составляет 650000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества с публичных торгов предполагает определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, которая определяется, применительно к правилам статей 350-350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии исполнительного производства.

При этом не подлежит установлению начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 650000 рублей, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12283 рубля 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Романовой Ольге Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ольги Валериановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 308368 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности Романовой Ольги Валерьяновны по кредитному договору № от 30.03.2018.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:                                       З.Н.Замалетдинова