Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2024 ~ М-3024/2024 от 16.04.2024

УИД: 50RS0<номер>-76

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2024 года                 г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

При секретаре Агаповой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 которым просит:

- взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 253 650 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО12 на праве собственности, заложенное по договору <номер> от <дата> имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 808 880 рублей

- взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 240 250 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 ФИО3 на праве собственности, заложенное по договору <номер> от <дата> имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 808 880 рублей.

В обоснование иска истец указала, что между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков <номер> <номер> от <дата> Однако на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. ИП ФИО1 является правопреемником продавца ИП ФИО2 на основании Соглашения уступки права требования по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств. Истец направил ответчику досудебную претензию с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответа от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены:

- договор купли-продажи <номер> от <дата> на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; общая цена по договору составила 808 880 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 200 550 руб., оставшаяся сумма в размере 607 250 руб., подлежащая оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 17 350 руб. до 16 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 200 550 руб., оплатил в общей сложности лишь 554 150 руб., оплаченная часть по договору составляет 68,5 % от полной стоимости участка; просроченный долг – 253 650 рублей;

- договор купли-продажи <номер> от <дата> на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; общая цена по договору составила 808 880 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 201630 руб., оставшаяся сумма в размере 607 250 руб., подлежащая оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 17 350 руб. до 16 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 201 630 руб., оплатил в общей сложности лишь 568 630 руб.; оплаченная часть по договору составляет 70,2% от полной стоимости участка; сумма долга по договору – 240 250 руб.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении данных земельных участков проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Ответчики свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом. Данные обстоятельства стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ИП ФИО1 является правопреемником продавца ИП ФИО2 на основании Соглашения уступки права требования по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств от <дата>

Истец направил ответчику досудебную претензию с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответа от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик, подписав договоры, согласился с их условиями, но, впоследствии расчет по ним не произвел, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 253 650 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО16 на праве собственности, заложенное по договору <номер> от <дата> имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 808 880 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 240 250 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО14 на праве собственности, заложенное по договору <номер> от <дата> имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 808 880 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.О. Короткова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.            

Судья                                     О.О. Короткова