Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-177/2021;) от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ул. Крылова д. 1                    07 февраля 2022 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пантюхина В.В., его защитника –Пантюхина С.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя потерпевшей – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пантюхина В.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пантюхин В,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхин В.В. был признан виновным в том, что он допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2 и более месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня возбуждения исполнительного производства, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда.

В жалобе Пантюхин В.В. указал на то, что он не согласен с принятым решением, так как не смотря на большую сумму задолженности взыскатель не обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель зная о существенной сумме задолженности действий по розыску должника не предпринимала, при том что взыскатель знала о его месте нахождения, он продолжал общаться с ней, помогал ей по хозяйству, постоянно проживал в г. Урай; в <адрес> г. была продана квартира, ? от вырученной суммы, за принадлежащую ему долю в квартире, ему не передавались, эти деньги остались у взыскателя. Т.е. протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и с длительным сроком бездействия судебного пристава. Просит отменить принятое решение, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пантюхин В.В. и его защитник Пантюхин С.В. поддержали доводы и требования жалобы. Пантюхин В.В. подтвердил, что он знал о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, с решением о возобновлении исполнительного производства был ознакомлен лишь в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, алименты в установленный судом период не выплачивал, так как материально помогал бывшей супруге содержать детей, а именно передал ей деньги от проданной совместно нажитой квартиры, отдал машину и бизнес.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО – адвокат Варюхина Е.П. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что доводы Пантюхина В.В. о выплате ФИО алиментов в установленный судом период объективно ничем не подтверждены.

По ходатайству Пантюхина В.В. была опрошена судебный пристав-исполнитель ФИО, которая суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство по взысканию алиментов с Пантюхина В.В. в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей. Пантюхин В.В. был ознакомлен с судебным решением и с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в период его официального трудоустройства алименты взыскивались по месту работы. Об увольнении и о смене места жительства Пантюхин В.В. судебного пристава-исполнителя не уведомлял. В ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель обратилась с заявлением о том, что Пантюхин В.В. с момента увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г. алименты не выплачивает. Исполтельное производство было возобновлено. Документов подтверждающих уплату алиментов Пантюхин В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении не представил. Срок неуплаты алиментов составляет более 2-х месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в участием Пантюхина В.В., который приводил суду те же доводы, что изложены в его жалобе.

В качестве доказательств вины Пантюхина В.В. судом первой инстанции были приняты.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленное правонарушение. Протокол был составлен в присутствии лица, которому были разъяснены его права и обязанности. Копия протокола была вручена Пантюхину В.В. в тот же день. О месте и времени составления протокола была извещена ФИО В объяснениях Пантюхин В.В. не отрицал факта ознакомления с судебным решением о взыскании алиментов в ДД.ММ.ГГГГ г.. До ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в браке с ФИО., проживал совместно с ней и с детьми, алименты не выплачивал, так ак материально обеспечивал их. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил, так как все совместно нажитое имущество и денежные средства от его продажи отдавались ФИО на содержание детей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пантюхина В.В. алиментов в размере ? части заработной платы и иного дохода на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу ФИО., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантюхина В.В., которое было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Информация о том, что Пантюхин В.В. не состоял на учете как безработный.

Справка о том, что Пантюхин В.В. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался.

Суд не усматривает ни каких существенных нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Пантюхина В.В., и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники службы судебных приставов каким либо образом заинтересованы в исходе дела, а оценивая перечисленные доказательства по делу, суд считает установленным факт неуплаты Пантюхиным В.В. алиментов течение более 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, учитывая при этом, что сам Пантюхин В.В. факт неуплаты алиментов в течение всего этого периода фактически не отрицает.

Разрешая доводы жалобы суд учитывает, что судебным решением о взыскании алиментов установлен порядок взыскания и размер алиментов, возможность уплаты алиментов путем передачи имущества судебным решением не предусмотрена, нотариально удостоверенного соглашения об этом, не существует. Факт совместного проживания взыскателя алиментов с должником, не освобождает последнего от их уплаты.

В связи с этим доводы жалобы по мнению суда являются попыткой избежать ответственности за совершенное деяние.

Привлекая Пантюхина В.В. к ответственности и назначая ему административное наказание мировой судья учла согласие прокурора г. Урай на привлечение его, как кандидата в депутаты Думы города Урай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, к ответственности, личность виновного, характер совершенного правонарушения и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пантюхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пантюхина В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                    (подпись)                И.Г. Гильманов