Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2013 ~ М-4609/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-4628/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                              город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Кузнецова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту – ООО «ФИО7») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретенного имущества №-№. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 сложилась задолженность перед истцом, которая составляет № рубля № копеек. ООО «ФИО9», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №-№ просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере № рубля № копеек, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме № рубля № копейки, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме № рублей № копеек, просроченного кредита в сумме № рублей № копеек, просроченных процентов в сумме № рублей № копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме № рублей № копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме № рублей № копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рублей № копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «ФИО10» в размере № рубля № копеек.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, определив его первоначальную стоимость в размере 120 800 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Учитывая, что уточнения исковых требований сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме № рубля, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» и ФИО1 также заключили договор залога имущества №-№ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет графитовый <данные изъяты> (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору на основании заявлений ФИО1 были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно п.п. 1, 6-7 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов, которые должны осуществляться единым аннуитетным платежом – ежемесячно равными суммами в размере минимального ежемесячного платежа № рублей № копеек в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от сумы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11, сумма непогашенной части ссудной задолженности переноситься кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый просрочки (повышенные проценты).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ООО «ФИО13» составляет в размере № рубля № копеек, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме № рубля № копейки, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме № рублей № копеек, просроченного кредита в сумме № рублей № копеек, просроченных процентов в сумме № рублей № копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме № рублей № копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме № рублей № копейки.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ФИО14» задолженность по кредиту в размере № рубля № копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно представленному истцом отчету ЗАО «ФИО15» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, составляет № рублей. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме № рублей, то есть равную восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ч.ч. 1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, которая рассчитана следующим образом: (№,№ – 20 000,00) х 3 % + 800,00 = № рублей + № рублей (требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) = № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего №) рубль № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет №, определив его первоначальную стоимость в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 августа 2013 года.

Судья           Н.С. Смородинова