Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 от 21.11.2023

УИД 66RS0009-01-2023-002743-40

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 декабря 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2023 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (далее – ИП Верейкин Р.С.) к Захарову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ИП Верейкина Р.С. – Деспер А.С. обратился в суд с иском к Захарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на 15 дней под 730% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ИП Верейкин Р.С.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты – 75 000 руб., госпошлину в размере 2 900 руб., расходы на представителя – 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2023 года гражданское дело по иску ИП Верейкина Р.С. к Захарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс».

В судебное заседание представитель истца ИП Верейкин Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Захаровым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых (л.д№

Факт заключения договора займа сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им денежных средств.

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение займа не вносились, в результате чего возникла задолженность.В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ООО «Займ Экспресс» к ИП Верейкин Р.С. (л.д. №

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кибардиной Н.В. от 14 октября 2020 года в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова А.С. задолженности по договору займа отказано.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому договору займа истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось, то к сроку 10 декабря 2015 года займодавец однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права.

С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности и продолжения течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (12 октября 2020 года) и на момент подачи иска в суд (08 сентября 2023 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом начавшееся течение срока исковой давности для ООО «Займ Экспресс» распространяется и на истца как на правопреемника.

Таким образом, исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Захарову А. С. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                   А.С. Лихачева