Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2022 ~ М-287/2022 от 11.01.2022

2-2112/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000349-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г.                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

при участии представителя истца Гизатуллиной Р.М., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Садыхову Эльсевару Садраддиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд к Садыхову Эльсевару Садраддиновичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 2 823 500 рублей;

- срок кредита 180 месяцев;

- процентная ставка – 15 %.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Садыхова Э.С. жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 86,6 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Садыхова Э.С. жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., состоящей из 3 комнат, стоимостью 2 871 000 рублей.

Права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

15.10.2021 Садыхову Э.С. направлено досудебное уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, а также Заемщику сообщили о том, что в случае неисполнения требований о досрочном исполнении обязательств по Договору залогодержатель вправе обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 18.11.2021 г. задолженность по Договору составила 76 728,01 рублей, из них:

Основной долг 60 629,68 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 60 629,68 рублей,

Пени на просроченный основной долг 15 899,92 рублей,

Пени на просроченные проценты 198,42 рублей.

Истец просит взыскать с Садыхова Эльсевара Садраддиновича в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 728,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Садыхову Эльсевару Садраддиновичу, расположенное по адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., состоящей из 3 комнат. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 871 000 рублей.

Взыскать с Садыхова Эльсевара Садраддиновича в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8502 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Садыхов Э.С. не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 16.03.2007 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 2 823 500 рублей;

- срок кредита 180 месяцев;

- процентная ставка – 15 %.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

15.10.2021 Садыхову Э.С. направлено досудебное уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, а также Заемщику сообщили о том, что в случае неисполнения требований о досрочном исполнении обязательств по Договору залогодержатель вправе обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 18.11.2021 г. задолженность по Договору составила 76 728,01 рублей, из них:

Основной долг 60 629,68 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 60 629,68 рублей,

Пени на просроченный основной долг 15 899,92 рублей,

Пени на просроченные проценты 198,42 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Садыховым Э.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Садыхова Э.С. жилого помещения, находящегося по строительному адресу<адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 86,6 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Садыхова Э.С. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., состоящей из 3 комнат, стоимостью 2 871 000 рублей.

Права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Разрешая спор в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 2 871 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соразмерна стоимости заложенного имущества, заявленного истцом к обращению.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Садыхову Эльсевару Садраддиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Садыхова Эльсевара Садраддиновича в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 728,01 рублей.

Взыскать с Садыхова Эльсевара Садраддиновича в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 2502 рублей.

В части требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Садыхову Эльсевару Садраддиновичу, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., состоящей из 3 комнат. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 871 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья: Л.Н. Абдрахманова