Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД 50RS0024-01-2023-000643-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.

при секретаре Раевой Н.В.

с участием представителя истца – Чернышова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО8 к Фрундину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фрундину А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Фрундину А.С. денежную сумму в размере № рублей в качестве займа, которые ответчик обязался ему вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Однако в указанный срок, ответчик не возвратил ему денежные средства. Он направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оплатил ему денежную сумму в размере № рублей, а также выразил намерение оплатить задолженность в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами по № рублей, в связи с чем, ими было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 110000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699,31 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 586 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, согласно пояснением представителя Чернышова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя Чернышова И.Г., действующего на основании доверенности.

Ответчик Фрундин А.С., в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, посредством направления в его адрес, указанном в адресной справке, судебных извещений, которые возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Фрундина А.С. о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В. передал Фрундину А.С. денежную сумму в размере № рублей в качестве займа, о чем последний написал расписку (л.д.56). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым С.В. и Фрундиным А.С. был заключен договор займа.

Срок возврата суммы займа согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа (л.д.15-16,17).

Из пояснений представителя истца следует, что после получения досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил Полякову С.В. денежную сумму в размере № рублей, а также выразил намерение оплатить задолженность в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами по № рублей, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно материалам дела, и представленному подлиннику расписки, установлено, что Фрундин А.С. свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, нахождение у истца подлинной расписки, приобщенной к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства Фрундина А.С. перед Поляковым С.В. не могут считаться исполненными в полном объеме.

На основании установленного факта неисполнения в полном объеме заемщиком Фрундиным А.С. обязательств по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полякова С.В. и о взыскании с ответчика Фрундина А.С. суммы основного долга в размере 110 000 рублей.

Также, истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699 рублей 31 копейка и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок не вернул сумму долга в размере 110 000 рублей, то обязан выплатить истцу проценты.

Истцом представлен расчет процентов, с которым суд согласен, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, с Фрундина А.С. в пользу Полякова С.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699 рублей 31 копейка и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619 рублей 17 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 586 рублей (л.д.7), в связи с чем, с Фрундина А.С. в пользу Полякова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3586 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова ФИО10 к Фрундину ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фрундина ФИО12, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Полякова ФИО13 сумму долга по расписке – 110000 руб., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699,31 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619,17 руб., судебные издержки по оплате госпошлины при подаче иска, в сумме 3586 руб., а всего взыскать 122 904 (Сто двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья__________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.