Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2023 года                                                                      г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Мальковой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000руб., возмещении расходов по оплате госпошлины сумме 7200 руб.

     В обоснование иска указано, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП был признан ФИО2 ФИО5 обратилась в адрес СПАО «Игосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Истцу было выставлено требование о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На требование истца о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчик не отреагировал, в назначенную дату и время транспортное средство не предоставил. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику переходит право регрессного требования, если по требованию страховщика не предоставлено транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., под управлением ФИО5    (л.д.7).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (действовавшим на момент заключения договора) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Водитель ФИО2 вину в совершенном ДТП не оспаривал. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

На основании заявления ФИО5 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного в СПАО «Ингосстрах», вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последней выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.8,10).

    На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» денежную сумму размере 400000 руб. (л.д. 11).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 телеграмму о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство ... для осмотра в срок не позднее 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, ответчиком ФИО2 транспортное средство предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 400000 руб. (л.д. 12,13). Однако, ответчик на данную претензию не отреагировал.

При указанных обстоятельствах исковое заявление истца к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.08.2023.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова